Дело № 1-168/2017 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 16 мая 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Жилкова С.В., при секретаре Абрамовой Ю.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Голощаповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут, управляя на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при выезде на проезжую часть 

<

адрес>, осуществляя поворот налево для дальнейшего движения в направлении 

<

адрес>, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», не учел состояние транспортного средства, а именно запотевание переднего ветрового стекла, ухудшавшего видимость, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, отвлекся от управления автомобилем, протирая переднее ветровое стекло, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств, продолжил движение со скоростью 20-30 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего по неосторожности в районе 

<

адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший и его представитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 112- 119), на диспансерном учете в ГУЗ «

<

данные изъяты>» и под диспансерным наблюдением в ОКУ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д. 120, 122), характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 – положительно (л.д. 124). Имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 128).

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на его иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи..

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

С учетом совокупности, приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд приходит к выводу, что сохранение за ФИО1 права управления транспортными средствами в конкретном случае не будет способствовать целям наказания, применяемого не только для восстановления социальной справедливости, но и в целях предупреждения новых преступлений. Таким образом, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок полтора года.

Установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раза в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; в течение отбытия наказания не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО7 – передать ФИО7 в пользование и распоряжение.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жилкова С.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ С.И. Грабовская