к делу № 2-783/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 12 июля 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.

при секретаре Павлиенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. Свои исковые требования обосновал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) общей площадью 773 кв.м., расположенного по адресу: (...).Решением Славянского городского суда от 13.10.2016собственник смежного земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), ФИО2 был обязан демонтировать свой навес, расположенный на общем заборе и перенести его на 1 метр от межи вглубь своего земельного участка, оборудовав его при этом системой водоотведения, желобами и снегозадержателями. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 17 января 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. 13 сентября 2017 года определением Славянского городского суда изменен порядок исполнения решения Славянского городского суда от 13.10.2016 путем возложения обязанности по исполнению решения суда на ФИО1 в части восстановления нарушенных границ его земельного участка, переноса забора по границе, установленной в сведениях ГКН; демонтажа навеса, установленного на земельном участке с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), принадлежащего ФИО2 на праве собственности (навес расположен на меже между земельными участками с кадастровыми номерами (...) и (...)). Для исполнения вышеуказанного определения 02 октября 2017 года между истцом и индивидуальным предпринимателем З.А.М. был заключен договор на выполнение работ по демонтажу забора, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами (...) и (...), расположенными по адресу: (...); установке забора по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами (...) и (...), расположенными по адресу: (...) согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости; демонтажу навеса, установленного на земельном участке с кадастровым номером (...), расположенного по адресу (...) (частично: один метр от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами (...) и (...), расположенными по адресу: (...) и (...) вглубь земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...)). Стоимость работ по договору составила 64800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, из них: 17 500 рублей - стоимость демонтажа забора; 27 500 рублей - стоимость установки забора; 19 800 рублей - стоимость демонтажа навеса. Обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства переданы исполнителю, о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств от 02.10.2017. 01 декабря 2017 определение Славянского городского суда от 13.09.2017 приведено в исполнение: демонтирован навес и перенесен на 1 метр от межи вглубь земельного участка ФИО2, демонтирован забор, а 05 декабря 2017 года забор между участками истца и ответчика установлен согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, нарушенные границы земельного участка с кадастровым номером (...) общей площадью 773 кв.м., расположенного по адресу: (...), восстановлены. Для установки забора ему пришлось понести дополнительные расходы на приобретение строительных материалов в виде щебня, цемента и их доставки на общую сумму 5800 рублей. 14.05.2018 он направил в адрес ФИО2 претензию с просьбой оплатить понесенные расходы по исполнению решения Славянского городского суда от 13.10.2016. Просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 70600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, и 2318 рублей по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем доводам, пояснив, что ФИО2 самостоятельно решение суда не исполнял, а определение суда невозможно было исполнить без службы судебных приставов, так как ответчик не позволял это сделать.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что двенадцать метров забора стояли ровно по меже, необходимости в его переносе не было. Не выполнил решение суда, так как с ним не был согласен. 

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что решением Славянского городского суда ФИО2 не обязывали возводить новый забор, необходимо было перенести старый, который устраивал ФИО2. ФИО1 взамен старого забора сетки-рабицы установил новый капитальный забор из профнастила на бетонном фундаменте. ФИО1 понес необоснованно завышенные расходы на производство работ по исполнению решения суда. С объемом произведенных работ не согласна. Полагает, что ФИО1 необоснованно увеличены фактически произведенные работы, завышена их стоимость. Не согласна с суммой расходов истца на представителя, считает ее чрезмерно завышенной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью 773 кв.м., расположенного по адресу: (...)

Решением Славянского городского суда от 13.10.2016собственника смежного земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...) ФИО2 обязали не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером (...) общей площадью 773 кв.м, расположенным по адресу: (...). Границы земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью 773 кв.м, расположенного по адресу: (...) восстановлены, ФИО2 обязали перенести забор по границе, установленной в сведениях Государственного кадастра недвижимости. Также указанным решением ФИО2 обязали демонтировать и перенести навес, установленный на меже, на расстояние 1 метр от межи с земельным участком с кадастровым номером (...), общей площадью 773 кв.м, находящегося по адресу: (...), принадлежащем ФИО1 на праве собственности, вглубь земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...). ФИО2 обязали оборудовать навес системой водоотведения в виде желобов, снегозадержателями, и выполнить зону проветривания. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. 

Вступившим в законную силу определением Славянского городского суда от 13.09.2017 изменен порядок исполнения решения Славянского городского суда от (...) путем возложения обязанности по исполнению решения суда на ФИО1 в части восстановления нарушенных границ земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью 773 кв.м, расположенного по адресу: (...), (...) ; переноса забора по границе, установленной в сведениях ГКН; демонтажа навеса, установленного на земельном участке с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), принадлежащем ФИО2 на праве собственности (навес расположен на меже между земельным участком с кадастровым номером (...)). Остальные обязанности, возложенные на ФИО2 решением Славянского городского судак от 13.10.2016 оставлены без изменения порядка исполнения. ФИО2 разъяснено, что все расходы, понесенные ФИО1 в связи с исполнением решения, могут быть взысканы с ФИО2

02 октября 2017 года в целях выполнения требований решения и определения Славянского городского суда между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем З.А.М. заключен договор на выполнение работ по демонтажу забора, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами (...) и (...), расположенными по адресу: (...) и (...); установке забора по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами (...) и (...), расположенными по адресу: (...) и (...) согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости; демонтажу навеса, установленного на земельном участке с кадастровым номером (...), расположенного по адресу (...) (частично: один метр от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами (...) и (...), расположенными по адресу: (...) и (...) вглубь земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...)). 

Стоимость работ по договору составила 64800 рублей, из которых: 17 500 рублей - стоимость демонтажа забора; 27 500 рублей - стоимость установки забора; 19 800 рублей - стоимость демонтажа навеса. 

Обязательства по договору ФИО1 исполнены в полном объеме, денежные средства переданы истцом исполнителю работ, о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств от 02.10.2017 в сумме 64 800 рублей (л.д.9).

01 декабря 2017 года согласно определению Славянского городского суда от 13.09.2017 навес демонтирован и перенесен на 1 метр от межи вглубь земельного участка ФИО2, демонтирован забор, а 05 декабря 2017 года между участками истца и ответчика установлен забор согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, нарушенные границы земельного участка с кадастровым номером 23:48:0102020:1, общей площадью 773 кв.м., расположенного по адресу: (...), восстановлены. О выполнении работ, предусмотренных договором, свидетельствует акт, составленный сторонами 08.12.2017 (л.д.10).

Для установки забора ФИО1 понесены дополнительные расходы на приобретение строительных материалов в виде щебня, цемента и их доставки на общую сумму 5800 рублей, о чем представлен товарный чек, выданный ИП З.А.М, от 03.12.2017 (л.д.11).

В силу п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки понесены истцом по вине ответчика, не исполнявшего решение суда с момента вступления его законную силу, а также учитывая, что ФИО2 определением суда, изменившим порядок исполнения решения Славянского городского суда от 13.10.2016, было разъяснено, что все расходы, понесенные ФИО1 в связи с исполнением решения, могут быть взысканы с ФИО2, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика и его представителя о необоснованном увеличении фактически произведенных истцом работ, о завышении стоимости произведенных работ суд отклоняет, поскольку никаких доказательств в подтверждение этих доводов в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки в сумме 70 600 рублей.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истицей понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2318 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей спор стороне в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании представительских расходов в сумме 25 000 рублей, оплаченных им по договору поручения от 04.05.2018, за заведение настоящего дела в суде первой инстанции (л.д.12,13). 

С учетом небольшой сложности дела, объема подготовительной работы, количества судебных заседаний (одного) и степени участия в них представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70 600 рублей в счет возмещения убытков, 12318 рублей в счет компенсации судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 13.07.2018.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.