Дело № 2-438/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дертиевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Элисты Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно – планировочное бюро» о взыскании задолженности по заработной плате (аванса), компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора г. Элисты Республики Калмыкия обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 обратился в прокуратуру г. Элисты с заявлением о нарушении его трудовых прав, выразившемся в невыплате работодателем муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно – планировочное бюро» (далее – МУП «Архитектурно – планировочное бюро») заработной платы (аванса). В ходе проверки прокуратурой установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МУП «Архитектурно – планировочное бюро» в должности программиста. По состоянию на 21 декабря 2023 года перед ФИО1 у ответчика имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за декабрь 2023 года (аванс) в размере 8 680 руб. В соответствии с п.7.3 коллективного договора МУП «Архитектурно – планировочное бюро» от 27 декабря 2019 года (срок действия продлен на 3 года на период с 2023 по 2025 годы) выплата заработной платы работникам производится 2 раза в месяц: за первую половину месяца (аванс) - 20 числа, 5 числа - остальная часть заработной платы. Между тем, в нарушение требований ст.ст.21, 22, 136 ТК РФ и условий коллективного договора заработная плата работникам МУП «Архитектурно – планировочное бюро» работодателем ввиду наложения ареста на расчетный счет организации на протяжении длительного периода выплачивается только один раз в месяц (без выплаты аванса), в том числе 20 декабря 2023 года не был выплачен аванс за декабрь 2023 года. Указанное приводит к ущемлению и нарушению трудовых прав работников организации. Просит суд взыскать с МУП «Архитектурно – планировочное бюро» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (аванса) за декабрь 2023 года в размере 8 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Помощник прокурора г. Элисты Эрдниев Ч.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика МУП «Архитектурно – планировочное бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном ходатайстве директор МУП «Архитектурно – планировочное бюро» ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, выплатить сумму компенсации морального вреда в минимальном размере. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по гражданскому делу.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.ст.135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, п.7.3 Коллективного договора МУП «Архитектурно - планировочное бюро» на 2020-2022гг. от 27 декабря 2019 года выплата заработной платы работникам производится 2 раза в месяц (5 числа и 20 числа, следующего за месяцем начисления заработной платы).

Из письма коллектива МУП «Архитектурно - планировочное бюро», адресованного прокурору г. Элисты, следует, что ввиду блокировки расчетных счетов работники МУП «Архитектурно - планировочное бюро» на постоянной основе вынуждены взыскивать заработную плату в судебном порядке. На сегодняшний день перед работниками предприятия образовалась задолженность по выплате аванса за декабрь текущего года, в связи с чем просят оказать содействие и обратиться в интересах работников в судебном порядке для взыскания аванса заработной платы за декабрь 2023 года, а также взыскать в их интересах компенсацию морального вреда за задержку аванса заработной платы в канун Нового года.

Согласно списку сотрудников организации задолженность по не выплаченной заработной плате за декабрь 2023 года (аванс) перед ФИО1, осуществляющим трудовую деятельность в МУП «Архитектурно – планировочное бюро» в должности программиста, составляет 8 680 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 46 названного постановления разъяснено, что работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере).

В письменном ходатайстве, направленном в суд, директор МУП «Архитектурно – планировочное бюро» ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, выплатить сумму компенсации морального вреда в минимальном размере.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Учитывая, что признание иска представителем ответчика МУП «Архитектурно – планировочное бюро», оформленное письменным заявлением, приобщенным к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен в пределах предоставленных полномочий, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца и прокурора, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы (аванса) за декабрь 2023 года в размере 8 680 руб. 

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание признание иска представителем ответчика МУП «Архитектурно – планировочное бюро», а также принципы разумности и справедливости, учитывая позицию сторон и мнение прокурора, не возражавших против уменьшения компенсации морального вреда, а также степень вины ответчика в задержке выплаты заработной платы, вызванной согласно пояснениям истца арестом расчетных счетов организации, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.211 ГПК РФ, согласно которой суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, и поскольку судом учитывается необходимость скорейшего устранения нарушения трудовых прав истца, выразившегося в невыплате работнику заработной платы, а замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для него, как взыскателя невыплаченной заработной платы (аванса), в целях предотвращения такого ущерба, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия в размере 700 руб. (400 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера, 300 руб. – за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования заместителя прокурора города Элисты Республики Калмыкия в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архитектурно – планировочное бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате (аванс) за декабрь 2023 года в размере 8 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архитектурно – планировочное бюро» в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Судья И.Г. Зеленко