Дело № 2-806/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-001433-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 25 декабря 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, Отделение судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 153 473 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 14 ноября 2025 года ее супруг ФИО3 переводил свою заработную плату ей и ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет Ответчика №№, в ООО «Озон Банк», 123112, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, дом 10, этаж 19, 153 473 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.11.2025 16:03.

Требование о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то обстоятельство, что в отношении него возбуждено сводное исполнительное производство №№ (6 исполнительных производств) на общую сумму 141 905 рублей 24 копейки, в настоящее время постановлением от 05.10.205 наложен арест на денежные средства Ответчика, находящиеся в банке и иных кредитных организациях. Денежные средства, ошибочно переведенные ответчику, были списаны в рамках исполнительного производства и находятся на депозитном счету Отдела судебных приставов, в связи с чем ответчик осуществить их возврат не имеет возможности, соответственно он как истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований.

Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя. В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (истца).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик требования настоящего иска не оспаривает, но поскольку не располагает данными средствами, удовлетворить добровольно требования не может.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на полученное ей исковое заявление в суд не представил.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по установленному адресу, но ответчиком получена не была. Согласно сведениям на конверте, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФСС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По делу установлены следующие обстоятельства.

14 ноября 2025 года супруг истца – ФИО3, переводя ФИО1 его заработную плату, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ошибочно перечислил на счет ответчика ФИО2 № № в ООО «Озон Банк» сумму в размере 153 473 рубля, что подтверждается квитанцией от 14.11.2025 16:03 (л.д. 6).

Требование о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, поскольку, в отношении него возбуждено сводное исполнительное производство № 10860/23/23035-СД (6 исполнительных производств) на общую сумму 141 905 рублей 24 копейки, и в настоящее время постановлением от 05.10.205 наложен арест на денежные средства ответчика, находящиеся в банке и иных кредитных организациях (л.д. 8-13).

Денежные средства, ошибочно переведенные ответчику, были списаны в рамках исполнительного производства и находятся на депозитном счету Отдела судебных приставов, в связи с чем ответчик осуществить их возврат не имеет возможности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковского перевода, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, не представлено.

Возложение на ответчика (владельца счета) бремени доказывания правомерности получения денежных средств или наличия оснований, исключающих их возврат, полностью соответствует правовой природе иска о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного следует, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку последним не оспаривалось перечисление на его счет спорной денежной суммы, законных оснований для приобретения спорных денежных средств не установлено.

При указанных обстоятельствах сумма в размере 153 473 рубля, переведенная на банковский счет ответчика, является неосновательным обогащением последнего.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 153 473 (сто пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова