Дело №

УИД 05RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 августа 2023 года 

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в размере 83 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля, почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в размере 83 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля, почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по 

<

адрес> зарегистрировано изменение наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО), страховой полис серии ХХХ №, в виде электронного документа, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный номер 

<

***>, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение в автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО6, собственником которого является ФИО4, и автомобилем марки ВАЗ 2170, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые подтверждаются административным материалом органов ГИБДД.

В связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***>, выгодоприобретатель обратился к истцу за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составляет 58 500 рублей.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истец произвел выгодоприобретателю со страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № выплату страхового возмещения в размере 58 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Второй пострадавший ФИО5 также обратился к истцу за выплатой страхового возмещения за повреждение транспортного средства ВАЗ 2170, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 2170, государственный регистрационный номер 

<

***>, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору серии ХХХ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 2170, государственный регистрационный номер 

<

***>, выгодоприобретатель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составляет 24 900 рублей. 

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «об ОСАГО» САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 24 900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» ПАО «АСКО» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 24 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец со страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № осуществил выплаты двум пострадавшим от рассматриваемого ДТП в общую сумму 83 400 рублей.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии ХХХ № ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 83 400 рублей.

В соответствии ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Представитель истца ПАО «АСКО» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, так как он продал эту машину ФИО1 и подал на утилизацию.

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

***>, произошло ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО6 (собственник транспортного средства ФИО4), и автомобиль марки ВАЗ 2170, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО5

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

***>, собственником которого является ФИО2, застрахована в ПАО «АСКО», страховой полис серии ХХХ №. Согласно полису ОСАГО, ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 (лицо, управлявшее транспортным средством на момент ДТП – ФИО6) была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ №.

В связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***>, выгодоприобретатель обратился к истцу за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***>, с учетом износа и округления составляет 58 500 рублей.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истец произвел выгодоприобретателю со страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № выплату страхового возмещения в размере 58 500 рублей.

Второй пострадавший ФИО5 также обратился к истцу за выплатой страхового возмещения за повреждение транспортного средства ВАЗ 2170, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 2170, государственный регистрационный номер 

<

***>, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору серии ХХХ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 2170, государственный регистрационный номер 

<

***>, выгодоприобретатель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 2170, государственный регистрационный номер 

<

***>, с учетом износа и округления составляет 24 900 рублей. 

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «об ОСАГО» САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 24 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» ПАО «АСКО» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 24 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец со страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № осуществил выплаты двум пострадавшим от рассматриваемого ДТП в общую сумму 83 400 рублей.

При этом в силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца ПАО «АСКО» в порядке регресса, в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, 83 400 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд также находит подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков государственной пошлины и почтовых расходов, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. № им. 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «АСКО» 83 400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ