Дело № 1-57/2025 УИД 32RS0031-01-2025-000209-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Трубчевск Брянской области 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Молоденковой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. ФИО2 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сварщиком в ООО «ГК ТСС», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь возле автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>, в 150 метрах к юго-западу от дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе разговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился на предложение последнего, который подыскивал место для хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, взять на временное незаконное хранение огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а именно: два 5,45-мм автомата ФИО1 (АК-12) с номерами 

<

данные изъяты>, изготовленных промышленным способом, относящиеся к боевому нарезному огнестрельному оружию пригодными для стрельбы, с двумя магазинами к ним, один из которых был снаряжен двадцатью боевыми патронами калибра 5,45-мм, являющимися военными патронами, изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы, предназначенными для стрельбы из нарезного боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия отечественного производства калибра 5,45 мм: автоматов и ручных пулеметов ФИО1 – 74, РПК-74 и их модификаций (АК-74, АКС-74У, АКСН-74, РПКС-74 и др.) с условием, что по возвращении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из зоны СВО, ФИО3 вернет обратно указанные автоматы и боеприпасы к ним, которые последний затем продолжит незаконно хранить по месту проживания. Таким образом, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, о совместном незаконном хранении указанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, группой лиц по предварительному сговору на территории Трубчевского района Брянской области. 

Реализуя их единый преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно указанной договоренности с ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с целью осуществления сохранности огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Брянской области, с тем, чтобы в последующем перевезти по месту своего жительства, достало и передало из автомобиля «

<

данные изъяты>» два автомата ФИО1 (АК-12) и два магазина к ним, один из которых был снаряжен патронами в количестве 20 штук, для временного незаконного хранения ФИО3, которые последний, в указанное время, не имея разрешения на приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, принял от последнего и таким образом незаконно приобрел вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, с целью дальнейшего их незаконного перевозки, хранения, без цели сбыта. После чего ФИО3 перенес данное огнестрельное оружие с боеприпасами и уложил в багажник автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий последнему. 

Действуя согласно предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, ФИО3 на указанном автомобиле осуществил незаконную перевозку вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему к домовладению по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 около 10 часов 30 минут того же дня, перенес вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы к нему к указанному домовладению, и хранил до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 19 часов 40 минут.

Действуя с единым умыслом, согласно предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на автомобиле марки «Nissan Teana» прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь во дворе указанного дома, передало ФИО3 для временного незаконного хранения пригодный для стрельбы пистолет «ФИО4» (ПМ) калибра 9 мм с номером 

<

данные изъяты> года выпуска, изготовленный промышленным способом, относящейся к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, с вставленным в него магазином, снаряженным 8-ю пригодными для стрельбы боевыми патронами калибра 9 мм., изготовленными заводским способом, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм., с целью дальнейшего их временного незаконного хранения, группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта. Таким образом ФИО3 незаконно приобрел данное огнестрельное оружие с боеприпасами к огнестрельному оружию. После чего ФИО3 перенес данное огнестрельное оружие с боеприпасами и уложил в багажник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий последнему. 

Действуя согласно предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанные время и дату ФИО3 на данном автомобиле осуществил незаконную перевозку пистолета «ФИО4» с вставленным в него магазином, снаряженным 8-ю пригодными для стрельбы боевыми патронами к домовладению по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО3 около 14 часов того же дня, перенес данное огнестрельное оружие с боеприпасами на приусадебный участок вышеуказанного домовладения, где хранил до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 35 минут.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, попросило его взять оружие на временное хранение, поскольку указанное лицо проходит службу в зоне СВО, чтобы при пересечении межгосударственной границы не было проверок, на что он согласился. Оружие принял на хранение из желания помочь указанному лицу, при этом понимал, что действует незаконно. Указанное оружие он положил у себя дома в 

<

адрес> и у отца на пасеке. Данным оружием он не пользовался

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что подсудимый ФИО3 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут сотрудниками полиции совместно с сотрудниками ФСБ РФ с участием понятых провели обследование ее жилища по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования ее сын ФИО3 за жилым домом в конце участка в кирпичной кладке достал сверток с пистолетом и 8-ю патронами. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, о чем были составлены соответствующие документы. Далее, сотрудники правоохранительных органов с ФИО3 и Свидетель №1 проследовали к пасеке по адресу: 

<

адрес>, где были также изъяты оружие и боеприпасы. О том, что ФИО3 хранил оружие и боеприпасы по указанным адресам, ей известно не было (т. 2 л.д. 16-18).

Свидетели Свидетель №7 и ФИО6, каждый в отдельности, суду показали, что в июне 2024 года участвовали в качестве понятых при обследовании сотрудниками полиции домовладения 

<

адрес>, где было изъято 2 автомата с двумя магазинами. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, о чем были составлены соответствующие документы.

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10, каждая в отдельности показали, что летом 2024 года в вечернее время они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых, при обследовании домовладения по 

<

адрес> в доме ФИО24. В ходе осмотра ФИО3 из кирпичной кладки за домом достал пистолет с 8-ю патронами. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, о чем были составлены соответствующие документы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО3 приходится ему сыном, которого охарактеризовал с положительной стороны. В июне 2024 года сотрудниками полиции с участием понятых было проведено обследование его жилища по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования его сын ФИО3 в конце участка достал сверток с пистолетом. Далее проследовали на пасеку, находящуюся 

<

адрес>, где сотрудниками полиции в присутствии понятых производился осмотр. В ходе осмотра его сын ФИО3 из кустов достал 2 автомата с 2-мя магазинами и передал сотрудникам полиции. О том, что его сын хранил оружие и боеприпасы по указанным адресам ему известно не было. Позднее сын пояснял, что оружие было оставлено другом, который должен был его забрать.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что по просьбе ФИО3 в его доме (Свидетель №5) по адресу: 

<

адрес>, остановилась семья, состоящая из мужчины и женщины с двумя детьми, фамилии которых ему не известны. Данная семья переночевала по указанному адресу, на следующий день ФИО3 увез их на транспортном средстве.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на котором расположена пчелиная пасека Свидетель №1 Летом 2024 года с его согласия был произведен осмотр указанного домовладения сотрудниками полиции. В ходе осмотра ФИО3 передал сотрудникам полиции 2 автомата с магазинами. ФИО3 охарактеризовал с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что приходится супругой ФИО3 В ночное время суток 22 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, к ним домой по адресу: 

<

адрес>, пришли сотрудники полиции, с которыми ФИО3 ушел из дома и возвратился на следующий день. Как ей пояснил ФИО3, они с сотрудниками полиции ездили в 

<

адрес>, где он им отдал оружие, которое ему на хранение передало лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Своего супруга охарактеризовала с положительной стороны.

Из оглашенных показаний лица, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации в должности водителя. В начале сентября 2023 года им из зоны СВО на территорию 

<

адрес> РФ было вывезено 2 автомата АК-74 с двумя магазинами и 20 патронами и пистолет с боеприпасами. В 

<

адрес> он встретился со своим знакомым ФИО3, которого попросил спрятать указанное оружие, на что последний согласился. После чего он передал ФИО3 2 автомата АК-74 с боеприпасами и пистолет с боеприпасами, которые последний поместил в свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», и вывез указанное оружие и боеприпасы для того, чтобы спрятать. Указанное оружие и боеприпасы лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, намеривался оставить себе (т. 2 л.д. 66-70, т. 3 л.д. 32-35).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она со своими детьми и супругом, который проходит военную службу в зоне СВО, проживала в частном доме в 

<

адрес>, куда её с детьми привез ФИО3 (т. 2 л.д. 189-192).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 являющегося сотрудником УФСБ России по 

<

адрес>, и Свидетель №12, являющегося заместителем начальника ОБОП УУР УМВД России по 

<

адрес>, каждого в отдельности, следует, что им поступила оперативная информация о том, что ФИО3 незаконно хранит оружие и боеприпасы в п. ФИО2 и д. Сагутьево ФИО2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут с участием понятых был проведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, участвующий в осмотре ФИО3 провел их за дом, где из кирпичной кладки достал сверток, и, развернув его продемонстрировал, предмет внешне схожий с пистолетом ФИО4 (ПМ) с вставленным в него магазином снаряженным 8-ю предметами схожими на патроны. Затем проследовали по адресу: 

<

адрес>, где с согласия собственника ФИО7, был произведен осмотр места происшествия с участием понятых. В ходе осмотра ФИО3 провел присутствующих к задней границе участка, где указал на кусты малины и пояснил, что в указанном месте находятся оружие и боеприпасы. Сотрудниками полиции в указанном месте обнаружены и изъяты 2 предмета внешне схожих с автоматами ФИО1 (АК-12) и предмета схожих с магазинами от АК-12, один из которых был снаряжен предметами схожими на патроны в количестве 20 штук. Данные предметы были изъяты и упакованы, после чего были составлены, соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи (т. 3 л.д. 44-47, 48-51).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указал на дом по адресу: 

<

адрес>, где в сентябре 

<

данные изъяты> года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передало ему для временного хранения два автомата ФИО1-12 с двумя магазинами к ним, один из которых был снаряжен 20-ю боевыми патронами калибра 5,45 мм, а также пистолет ФИО4 (ПМ), снаряженный 8-ю боевыми патронами калибра 9 мм (т. 2 л. д. 95-103).

Как следует из протокола очной ставки между ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от ДД.ММ.ГГГГ ими подтверждены факты незаконного приобретения, перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов к нему по договоренности, возникшей между ними (т. 2 л. д. 226-228).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>. При осмотре обнаружены и изъяты предметы внешне схожие с пистолетом ФИО4 и 8-ю боевыми патронами (т.1 л. д. 6-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты предметы внешне схожие с двумя автоматами ФИО1-12 и двумя магазинами, один из которых был снаряжен 20-ю предметами внешне схожими с боевыми патронами калибра 5,45 (т. 1 л. д. 13-16).

Как следует из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является пригодным для стрельбы пистолетом ФИО4 (ПМ) калибра 9 мм с номером ГН0153, 1980 года выпуска, который относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию (т. 1 л. д. 45-46).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу, патроны в количестве 8 штук, изготовленные заводским способом 9-мм патронами к пистолету ФИО4 (ПМ) и предназначены для стрельбы из боевого нарезного оружия калибра 9 мм: пистолетов: ФИО4 (ПМ), Иж-70-79, «Байкал-442», автоматического пистолета ФИО5 (АПС), пистолетов-пулеметов «Клин», «Кедр», «ПП-90», «ПП-93», «КИПАРИС», «БИЗОН», револьвера Р-92С отечественного производства, а также некоторых моделей оружия иностранного производства, конструктивно схожих с пистолетом ФИО4. Патроны для стрельбы, пригодны (т. 1 л. д. 55-56).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу два автомата ФИО1 (АК-12) изготовлены промышленным способом 5,45-мм с номерами 191287240, 231203488, относятся к боевому нарезному огнестрельному оружию. Автоматы для стрельбы пригодны (т. 1 л. д. 66-67).

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу патроны в количестве 20 штук, являются 5,45-мм военными патронами, изготовлены промышленным способом, предназначены для стрельбы из нарезного боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия отечественного производства калибра 5,45 мм: автоматов и ручных пулеметов ФИО1-74, РПК-74 и их модификаций (АК-74, АКС-74У, АКСН-74, АКМ-74, РПКС-74 и др.) Патроны в количестве 10 штук пригодны для стрельбы, оставшиеся 10 патронов не отстреливались и оставлены без изменения первоначального вида (т. 1 л. д. 76-77).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 2 пригодных к стрельбе автомата ФИО1 (АК-12) с номерами 191287240, 231203488, относящиеся к боевому нарезному огнестрельному оружию; 10 пригодных для стрельбы автоматных патронов военного калибра 5,45-мм и 4 гильзы от автоматных патронов; 2 магазина, для снаряжения автоматных патронов калибра 5,45 мм; пригодный для стрельбы пистолет ФИО4 с серийным номер 

<

данные изъяты> года выпуска, калибра 9 мм, относящейся к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, с магазином; 5 гильз от пистолетных патронов калибра 9 мм от пистолета ФИО4 (ПМ); патроны в количестве 8 штук (в ходе проведения экспертизы отстреляны), изготовленные заводским способом 9-мм, патроны для стрельбы пригодны. Указанные предметы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела (т. 2 л. 

<

...>).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО3 указал на багажник автомобиля, в котором он в сентябре 2023 года перевозил в д. Сагутьево ФИО2 

<

адрес> два автомата ФИО1 (АК-12) с боеприпасами к ним и в п. ФИО2 

<

адрес> пистолет ФИО4 (ПМ) с боеприпасами к нему. Указанный автомобиль признан по делу вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам дела (т. 3 л. 

<

...>).

Свидетель со стороны защиты ФИО8 в судебном заседании охарактеризовала ФИО3, как отзывчивого человека, который всегда может прийти на помощь, но в тоже время в его поведении присутствует беспечность, не серьезность.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Оценивая вышеприведенные экспертизы, суд признает их допустимыми по делу доказательствами, поскольку нарушений закона при назначении экспертиз и их проведении не установлено, экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, и не заинтересованным в исходе дела, выводы экспертиз аргументированы, мотивированы, основаны на представленных для исследования объективных данных и согласуются с другими представленными в деле доказательствами. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертизы произведены достаточно полно, неясностей либо противоречий, не содержат. 

Приведенные показания свидетелей обвинения и защиты суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО3 суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу. 

Показания подсудимого в судебном заседании, не противоречащие установленным судом обстоятельствам, в которых он подтвердил факты сговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобретения, перевозки и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к ним, равно как и при проведении проверочных мероприятий указание ФИО3 на непосредственные места хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, при том, что оснований для самооговора не установлено.

Доводы стороны защиты о добровольной выдаче ФИО3 огнестрельного оружия и боеприпасов к нему суд считает несостоятельными.

По смыслу закона, под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в ст. ст. 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222, 222.1, 222.2, 223 и 223.1 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию. 

Из материалов дела следует, что огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, являющиеся предметами инкриминируемого подсудимому преступления, были обнаружены и изъяты в ходе проверочных мероприятий сотрудниками полиции. 

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности ввиду добровольной выдачи огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имеется. 

Суд расценивает позицию защиты, как избранную форму защиты интересов ФИО3 в уголовном судопроизводстве с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.

Тот факт, что преступление было совершено подсудимым ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в группе и они заранее договорились о его совершении, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. О наличии предварительного сговора свидетельствует последовательность действий подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата - незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. ФИО3 своей роли четко придерживался и выполнял оговоренные действия. Указанный квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается и показаниями самого подсудимого о фактических обстоятельствах содеянного.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств, согласно которым ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, не имея разрешения на приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно принял от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, то есть совершил их приобретение.

С учетом того факта, что ФИО3 указанные огнестрельное оружие и боеприпасы к нему поместил в багажник собственного автомобиля марки «Nissan Teana», г/зн. О 405 РР 32, на котором была осуществлена их перевозка к местам хранения, то квалифицирующий признак - перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, также нашел свое подтверждение. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлен факт незаконного хранения ФИО3 огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку они были им помещены в транспортное средство, где он хранил их непродолжительный период времени, а после на указанном транспортном средстве огнестрельное оружие и боеприпасы были перевезены, и оставлены хранится в домовладениях по адресам: 

<

адрес>, д. Сагутьево, 

<

адрес>, и 

<

адрес>, до их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. При этом, у подсудимого была реальная возможность передачи огнестрельного оружия и боеприпасов представителям государственных органов, сложившаяся обстановка позволяла подсудимому реально оценивать опасность своих действий и предвидеть наступление негативных последствий, которые он должен был и мог предвидеть. 

Стороной обвинения ФИО3 вменен квалифицирующий признак «ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему». 

Вместе с тем, по смыслу ст. 222 УК РФ, разъясненному в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Как установлено судом и указано выше, ФИО9 перенес огнестрельное оружие и боеприпасы к нему из транспортного средства в принадлежащий ему автомобиль, а потом к местам хранения, где продолжал его хранить. Государственным обвинителем в судебном заседании не представлено доказательств, где, в какое время и при каких обстоятельствах ФИО3 носил при себе огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

В данном случае перемещение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему с места приобретения до места хранения, не является незаконным ношением; данные действия следует признать частью незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в связи с чем квалификация действий ФИО3 - незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не обосновано. Данный квалифицирующий признак является излишне вмененным и подлежит исключению из обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ не имеется, поскольку изъятие огнестрельного оружия и боеприпасов к нему проводилось при производстве проверочных мероприятий, направленных на их обнаружение и изъятие. 

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по месту работы характеризуется положительно, является инструктором по автоделу на общественных началах в ОРОО ПВМ «Подросток», где характеризуется положительно, на учетах врача-психиатра и врача психиатра – нарколога 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном им преступлении представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе указал место, где хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у близкого родственника, оказание материальной помощи родителям, оказание помощи участникам СВО, наличие благодарственных писем и благодарностей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к тяжким преступлениям, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, характер действий подсудимого, личность виновного, суд не находит в отношении подсудимого ФИО3 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, 

имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Однако, учитывая, что подсудимый ФИО3 не судим, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном, при этом ФИО3, являясь участником группового преступления, активно содействовал раскрытию этого преступления, суд признает установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела в виде лишения свободы и штрафа. 

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО3 суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Мера пресечения в отношении ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания осуждённому подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Арест на имущество ФИО3 – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, наложенный постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО22 на предварительном следствии в течение 4 дней в сумме 6 920 рублей, и ее участие в судебном заседании по назначению суда в течение 1 дня в сумме 1 730 рублей подлежат взысканию с подсудимого в пользу Федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет и может возмещать государству издержки.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 выделено в отдельное производство, вопрос о судьбе вещественных доказательствах, подлежит разрешению при вынесении судом окончательного решения по уголовному делу в отношении другого лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Арест на имущество ФИО3 – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, наложенный постановлением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО3 - оставить по принадлежности ФИО3

Разрешение вопроса о судьбе других вещественных доказательств - двух автоматов «ФИО1» (АК-12) с номерами «191287240» и «231203488», двух магазинов к автоматам ФИО1 (АК-12), патронов в количестве 10 штук, калибра 5,45 мм и 4 гильз калибра 5,45 мм, пистолета «ФИО4» с номером ГН0153 с магазином к нему, пяти гильз от пистолетных патронов калибра 9 мм, находящихся в комнате хранения оружия МО МВД России «Трубчевский», оставить до принятия судом окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении другого лица.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства процессуальные издержки – оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия и в суде в размере 8 650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Т.П. Прибыльнова