РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Плавск Тульской области 26 февраля 2018 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

с участием

истцов – Бескровной В.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, ФИО3, ФИО4 о признании за ними права общей долевой собственности на часть (квартиру №) жилого дома № по 

<

адрес>, закрепив за каждым по 1/2 доли.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что они на основании договора передачи между ОАО «Карина» Плавского района Тульской области и ФИО1, Бескровной В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации договора передачи реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МО «Плавский район» Тульской области признаны в равных долях собственниками квартиры № в доме № по 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и получены свидетельства о государственной регистрации права. Квартира № находится в их общей долевой собственности, является частью одноэтажного двухквартирного жилого дома. Собственниками другой (квартиры) части жилого дома являются ответчики ФИО3 и ФИО4 Так как жилой дом № по 

<

адрес> является одноэтажным и находится в сельской местности, он имеет земельный участок, прилегающий к жилому дому. В настоящее время они намерены решить вопрос о передаче земельного участка в собственность, для этого необходимо изменить объект права собственности в строении. Все это стало причиной их обращения в суд. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 поддержали исковые требования, и просили суд признать за ними право общей долевой собственности на часть (квартиру №) жилого дома № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>., закрепив за каждым по 1/2 доли. При этом пояснили, что каждая из частей указанного жилого дома имеет автономный выход на приусадебный земельный участок, отсутствуют места общего пользования, помещения изолированы друг от друга, имеют автономные системы коммуникаций и инженерных сетей. Споров с соседями по вопросу пользования жилым домом и приусадебными земельными участками не имеется. Вторая квартира, принадлежащая ответчикам ФИО3, ФИО4, с 2012 года имеет статус части жилого дома, право собственности на которую зарегистрировано в установленном порядке. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований Бескровных.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района ФИО5 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований Бескровных.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Бескровной В.В., ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ и копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности доля в праве 1/2 ФИО1, ФИО2 на квартиру № дома № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой 

<

данные изъяты>. 

Согласно копии технического паспорта на объект капитального строительства жилой дом № по 

<

адрес>, является одноэтажным двухквартирным жилым домом и имеет общую площадь 

<

данные изъяты>., жилую площадь 

<

данные изъяты>.

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Из решения суда от 9 февраля 2012 года следует, что изменен правовой статус жилого помещения квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> и признана указанная квартира частью жилого дома общей площадью общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>. Внесены изменения в запись ЕГРП: прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиру № в доме № по 

<

адрес> и внесены в ЕГРП записи о праве общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома (квартира №), расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>. в размере 1/2 доли за каждым. 

Указанное решение на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п.6 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным(пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, многоквартирным жилым домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, поскольку квартира № в вышеуказанном доме уже является частью жилого дома и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4

Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является индивидуально-определенным зданием, с помещениями вспомогательного использования, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, а также, что в доме не имеется общих инженерных сетей и помещений общего пользования, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности жилое помещение, общей площадью – 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, является частью указанного жилого дома.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцами требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и ФИО1. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 по 1/2 доли в праве за каждым на часть (квартира №) общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>., жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий Половая Ю.А.