Уголовное дело № 1–193/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 мая 2019 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С., 

при секретаре Максимовой Г.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Минигалеевой Ф.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

15 ........

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, ФИО1 находясь в павильоне ......., расположенном по 

<

адрес>, в целях открытого хищения чужого имущества, попросил продавца Ф. показать телефон «Самсунг А8+» стоимостью 23 490 рублей, принадлежащий АО «.......». После передачи указанного телефона, ФИО1, убежал с ним из магазина, тем самым открыто похитил его.

Подсудимый ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ зашел в салон на «.......», где попросил у продавца телефон «Самсунг». Когда продавец ушла, он вышел на улицу и скрылся с указанным телефоном. Криков при этом не слышал.

ФИО1 показал, что понимал, что совершает открытое хищение.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Р. (л.д. 79, 124) следует, что от сотрудника безопасности Б. знает, что в офис продаж «.......» расположенном по 

<

адрес> пришел мужчина, который попросил телефон «Самсунг А8+», с которым скрылся. Стоимость телефона составляет 23 490 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 43-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в офисе продаж «.......» расположенном по 

<

адрес>. Зашел мужчина, который попросил телефон «Самсунг А8+». ФИО11 отошла из торгового зала, когда вернулась мужчины и телефона не было. ФИО12 совместно с молодым человеком выбежали из магазина и увидели мужчину, похитившего телефон на расстоянии 5 метров, который убегал. ФИО13 стала громко кричать проходим, чтобы они остановили мужчину, молодой человек, от которого до мужчины было 2 метра также кричал ему. Мужчина не отреагировал и скрылся.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К. (л.д. 106-107) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в офисе продаж «.......» расположенном по 

<

адрес>. Зашел мужчина, который попросил телефон «Самсунг А8+». ФИО15 вышла в подсобку. Потом ФИО16 стала кричать «Стой, куда». ФИО17 вышла из подсобки и увидела, как мужчина, который разговаривал с ФИО18 уже находится на улице и бежит. За ним побежала ФИО19 и покупатель. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р.1. (л.д. 104-105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел мужчина, который ранее продал ему телефон «Леново» и предложил купить телефон «Самсунг А8+» в корпусе черного цвета. ФИО21 приобрел телефон за 5000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-13) установлено, что осмотрен павильон по 

<

адрес>.

Из протокола явки с повинной (л.д. 46) установлено, что ФИО1 признался в совершении данного преступления.

Из протокола осмотра (л.д. 93-94) установлено, что осмотрена видеозапись.

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной полностью. Суд учитывает при этом признательные показания подсудимого, показания свидетелей и материалы дела.

Суд признает обоснованным довод государственного обвинителя о том, что стоимость телефона составляет 23 490 рублей, что доказывается показаниями представителя потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имел умысел на открытое хищение имущества и реализовал его.

Признав вину ФИО1 установленной, его преступные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие престарелой больной матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Данные, характеризующие личность ФИО1: участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельство отягчающее наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого, а также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ. 

Суд определяет срок наказания, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, и назначает наказание по правилу ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Установив факт хищения ФИО1 имущества АО «.......» и причинения материального вреда, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего, с учетом установленной стоимости похищенного имущества, на сумму 23 490 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в заключения под стражу.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу АО «.......» 23 490 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Егоров В.С.