Дело №2-477/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Светлогорск 7 июня 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 к ответчику ФИО3 о признании нотариальных доверенностей недействительными и о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о:

-признании недействительной доверенность от 

<

Дата>, выданной ФИО1 на имя ФИО3 на оформление переуступки права аренды земельного участка и продажи за сумму и на условиях по своему усмотрению объекта незавершённого строительства - индивидуального жилого дома, возведенного на указанном участке, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, удостоверенную нотариусом Первомайского нотариального округа 

<

Адрес> Республики 

<

ФИО>7 и зарегистрированную в реестре за 

<

№>;

-признании недействительной доверенность от 

<

Дата>, выданной ФИО1 на имя Н.Е. на оформление переуступки права аренды земельного участка и продажи за сумму и на условиях по своему усмотрению объекта незавершённого строительства - индивидуального жилого дома, возведенного на указанном участке, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, удостоверенную нотариусом Первомайского нотариального округа 

<

Адрес> Республики 

<

ФИО>7 и зарегистрированную в реестре за 

<

№>.

-взыскании в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 расходов по оплате государственной пошлине в размере 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о:

-признании недействительной доверенность от 

<

Дата>, выданной ФИО5 на имя ФИО3 на оформление переуступки права аренды земельного участка и продажи за сумму и на условиях по своему усмотрению объекта незавершённого строительства - индивидуального жилого дома, возведенного на указанном участке, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, удостоверенную нотариусом Первомайского нотариального округа 

<

Адрес> Республики 

<

ФИО>7 и зарегистрированную в реестре за 

<

№>.

-взыскании в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 расходов по оплате государственной пошлине в размере 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Указанные исковые заявления объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения по существу.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в 2013 году, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, общей площадью застройки 57,8 кв.м. со степенью готовности 48%, инвентарный 

<

№>, Литер А, расположенный по адресу: 

<

Адрес> был продан ответчиком ФИО4, и произведена ею переуступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на основании двух доверенностей от 

<

Дата>, якобы выданных истцом и удостоверенных нотариусом Первомайского нотариального округа 

<

Адрес> Республики 

<

ФИО>7 

Также в 2013 году ответчиком ФИО4 был продан объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, общей площадью застройки 57,9 кв.м., со степенью готовности 48%, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2, и произведена ею переуступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на основании доверенности от 

<

Дата>, якобы выданной ей истцом и удостоверенной нотариусом Первомайского нотариального округа 

<

Адрес> Республики 

<

ФИО>7

Однако, 

<

Дата> истцы не оформляли на имя ответчика никаких доверенностей за реестровым номером 

<

№> с правом оформления переуступки прав и обязанностей по договору аренды принадлежащих им земельных участков на праве собственности и ИЖД, расположенных по указанным выше адресам и не удостоверяли такие доверенности у нотариуса Первомайского нотариального округа 

<

Адрес> Республики 

<

ФИО>7 

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу 

<

№> в Гурьевском районном суде Калининградской области из Министерства юстиции Кыргызской Республики получен ответ нотариуса Первомайского нотариального округа 

<

Адрес> Республики 

<

ФИО>7 в соответствии с которым, 

<

Дата> ни ФИО1, ни ФИО6 к ней не обращались и доверенности от 

<

Дата> за реестровым номером 

<

№> нотариусом не удостоверялись, оплата не производилась, в реестровом журнале 

<

№> от 

<

Дата> порядковый 

<

№> 

<

№> отсутствуют, реестровый 

<

№> и реестровый 

<

№> присваивались 

<

Дата> нотариусом 

<

ФИО>7 при совершении нотариального действия от имени других лиц. В результате чего истцы неправомерно были лишены принадлежащим им на праве собственности аренды земельных участков и ИЖД, вопреки их воле и в нарушение законных интересов, в результате недобросовестных действий ответчика.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Их представитель по доверенности ФИО7 в суде поддержала заявленные требования и подтвердила доводы, изложенные в исках.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, возражений на иски не представила.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО5, проживающей в 

<

Адрес>, постановлением администрации Гурьевского городского округа 

<

№> от 

<

Дата> был сформирован земельный участок с условным кадастровым номером 

<

№> в 

<

Адрес> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В последствие указанному выше земельному участку был присвоен кадастровый 

<

№> и 

<

Дата> данный земельный участок предоставлен истице в аренду сроком до 

<

Дата> без проведения торгов и аукционов для строительства индивидуального жилого дома. 

<

Дата> с ФИО5 был заключен договор аренды этого земельного участка.

<

Дата> ФИО5 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке площадью 1000 кв.м, расположенного по указанному выше адресу.

На основании указанного выше договора аренды, кадастрового паспорта здания и разрешения на строительство за ФИО5 

<

Дата> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, степенью готовности 48 %, общей площадью застройки 57,9 кв.м, инвентарный 

<

№>, литер А, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

<

Дата> ФИО5 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

Дата>, удостоверенной частным нотариусом Первомайского нотариального округа 

<

Адрес> 

<

ФИО>7, за реестровым номером 

<

№>, и гражданин 

<

ФИО>10 заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды указанного выше земельного участка, согласно которому права арендатора перешли к 

<

ФИО>10

Кроме того, 

<

Дата> ФИО5 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

Дата>, удостоверенной частным нотариусом Первомайского нотариального округа 

<

Адрес> 

<

ФИО>7, и гражданин 

<

ФИО>10 заключили договор купли-продажи неоконченного строительством индивидуального жилого дома по адресу: 

<

Адрес>. Согласно условиям договора цена сделки составила 200000 рублей. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

При этом из доверенности, выданной 

<

Дата> частным нотариусом Первомайского нотариального округа 

<

Адрес> 

<

ФИО>7, за реестровым номером 

<

№>, следует, что ФИО5 доверила ФИО3 оформить переуступку права аренды на принадлежащий ей земельный участок и продать за сумму и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей на праве собственности указанный выше объект незавершенного строительства.

В последующем 

<

Дата> 

<

ФИО>10 заключил договор купли-продажи спорного объекта недвижимости с 

<

ФИО>11, цена договора составила 200000 рублей и была оплачена покупателем продавцу. Право собственности 

<

ФИО>11 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

<

Дата>.

Также на основании соглашения об уступке права и обязанностей по договору аренды земельного участка от 

<

Дата>, 

<

ФИО>11 приняла на себя права и обязанности арендатора 

<

ФИО>10 и стала стороной по договору.

В настоящее время на основании соглашения от 

<

Дата> собственниками спорного жилого дома, площадью 96,9 кв.м, являются ответчики: 

<

ФИО>12 (31/400 доли), 

<

ФИО>13 (31/400 доли), 

<

ФИО>14 (169/400 доли), 

<

ФИО>11 (169/400 доли). Супруги приобрели вышеуказанное недвижимое имущество в период брака, за счет собственных средств и частично строительство было компенсировано за счет средств материнского капитала.

Земельный участок, на котором расположен указанный дом, также находится в аренде у 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>13 с 

<

Дата> по 

<

Дата>, которые зарегистрированы и постоянно проживают в спорном доме.

Также судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 

<

Дата> 

<

№>-зем, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, постановлением администрации Гурьевского городского округа от 

<

Дата> 

<

№> последней был предоставлен в аренду сроком до 

<

Дата>, без проведения торгов и аукционов, земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 

<

№> для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

Адрес>. 

<

Дата> между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды указанного выше земельного участка, который прошел государственную регистрацию.

<

Дата> администрацией Гурьевского муниципального района ФИО1 выдано разрешение на строительство № 

<

№> МО.

<

Дата> ФИО1, в лице представителя ФИО8, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м, со степенью готовности 48%, расположенный на указанном выше земельном участке, и на основании такого заявления ФИО1, договора аренды земельного участка, разрешения на строительство, кадастрового паспорта на незавершенный строительством объект, право собственности ФИО1 на указанный выше объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРП 

<

Дата>.

<

Дата> ФИО1, в лице представителя ФИО3 действующей на основании доверенности от 

<

Дата>, удостоверенной частным нотариусом Первомайского нотариального округа 

<

Адрес> 

<

ФИО>7, за реестровым номером 

<

№> и гражданин 

<

ФИО>10 заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды указанного выше земельного участка, согласно которому права арендатора перешли к 

<

ФИО>10

Кроме того, 

<

Дата> ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

Дата>, удостоверенной частным нотариусом Первомайского нотариального округа 

<

Адрес> 

<

ФИО>7 за реестровым номером 2217, и гражданин 

<

ФИО>10 заключили договор купли-продажи неоконченного строительством индивидуального жилого дома по адресу: 

<

Адрес>. Согласно условиям договора цена сделки составила 200000 рублей. Указанный договор прошел государственную регистрацию 

<

Дата>.

При этом из доверенности, выданной 

<

Дата> частным нотариусом Первомайского нотариального округа 

<

Адрес> 

<

ФИО>7, за реестровым номером 

<

№>, следует, что ФИО5 доверила ФИО3 оформить переуступку права аренды на принадлежащий ей земельный участок и продать за сумму и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей на праве собственности указанный выше объект незавершенного строительства.

В последующем 

<

Дата> между 

<

ФИО>10 в лице представителя 

<

ФИО>16 и 

<

ФИО>17 были заключены договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, и соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Право собственности на спорный объект недвижимости, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды были зарегистрированы в ЕГРП 

<

Дата>.

<

Дата> между 

<

ФИО>17 и 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>19, 

<

ФИО>20, 

<

ФИО>21, 

<

ФИО>21, в лице законного представителя 

<

ФИО>19, были заключены договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, незавершенного строительства - индивидуального жилого дома со степенью готовности 48%, общей площадью застройки 57,8 кв.м, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Право собственности на спорный объект недвижимости, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды зарегистрированы в ЕГРП 

<

Дата>.

Судом установлено, что ранее решениями Гурьевского районного суда Калининградской области от 

<

Дата> ФИО2 и ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) соглашений об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной и отмене государственной регистрации соглашений, оспаривании договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, признании недействительной и отмене регистрации права собственности на данные объекты недвижимости, истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества и выселении.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО9 и ФИО1 указывают и настаивают на том, что они не выдавали доверенности на имя ФИО3 на заключение от их имени за сумму и на условиях по усмотрению ФИО3 договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, а также заключать от их имени и в их интересах соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ссылаясь в подтверждение подложности таких доверенностей на сообщение нотариуса Первомайского нотариального округа 

<

Адрес> 

<

ФИО>7 о том, что истцами такие доверенности на имя ФИО4 не выдавались и не регистрировались.

ФИО2 и ФИО1 приводят доводы о том, что в материалах дела имеются бесспорные доказательства отсутствия волеизъявления истцов на отчуждение спорных объектов недвижимости, а также заведомой неправомерности действий ответчика ФИО3 и ее недобросовестности. Указывают на последовательность ее действий по получению в аренду земельных участков, разрешения на строительство жилых домов, продление сроков аренды, заключение в их интересах договора на изготовление каркасно - панельного дома и так далее. Указывают, что никогда не уполномочивали ФИО3 совершать от их имени какие-либо действия в отношении спорных объектов недвижимости, никаких денежных средств от ФИО3 они не получали. Спорные объекты недвижимости выбыли из их владения помимо их воли и вопреки их законным интересам. 

Согласно положений ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно чт. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении гражданских дел 

<

№> и 

<

№> в Гурьевском районного суда Калининградской области по исковым требованиям ФИО1 и ФИО2 к ответчикам, в том числе ФИО3, следует, что Гурьевским районным судом Калининградской области было установлено, что ФИО1 и ФИО9 не выдавали ФИО3 нотариальные доверенности 

<

Дата> за реестровыми номерами 

<

№>

В силу положений части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы Гурьевского районного суда Калининградской области относительно фиктивности нотариальных доверенностей также подтверждаются материалами объединенного гражданского дела, из которых следует, что Министерства юстиции Кыргызской Республики получен ответ нотариуса Первомайского нотариального округа 

<

Адрес> Республики 

<

ФИО>7 в соответствии с которым, 

<

Дата> ни ФИО1, ни ФИО5 к ней не обращались и доверенности от 

<

Дата> за реестровым номером 

<

№> нотариусом не удостоверялись, оплата не производилась, в реестровом журнале 

<

№> от 

<

Дата> порядковый 

<

№> и 

<

№> отсутствуют, реестровый 

<

№> и реестровый 

<

№> присваивались 

<

Дата> нотариусом 

<

ФИО>7 при совершении нотариального действия от имени других лиц. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Вместе с тем судом установлено, что истцы не выражали свою волю на выдачу ответчику указанных нотариальных доверенностей.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от 

<

Дата>, выданную ФИО1 на имя ФИО3 на оформление переуступки права аренды земельного участка и продажи за сумму и на условиях по своему усмотрению объекта незавершённого строительства - индивидуального жилого дома, возведенного на указанном участке, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, удостоверенную нотариусом Первомайского нотариального округа 

<

Адрес> Республики 

<

ФИО>7 и зарегистрированную в реестре за 

<

№>.

Признать недействительной доверенность от 

<

Дата>, выданную ФИО1 на имя ФИО3 на оформление переуступки права аренды земельного участка и продажи за сумму и на условиях по своему усмотрению объекта незавершённого строительства - индивидуального жилого дома, возведенного на указанном участке, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, удостоверенную нотариусом Первомайского нотариального округа 

<

Адрес> Республики 

<

ФИО>7 и зарегистрированную в реестре за 

<

№>.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., всего взыскать - 5300 руб.

Исковые требования истца ФИО2 к ответчику ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от 

<

Дата>, выданную ФИО5 на имя ФИО3 на оформление переуступки права аренды земельного участка и продажи за сумму и на условиях по своему усмотрению объекта незавершённого строительства - индивидуального жилого дома, возведенного на указанном участке, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, удостоверенную нотариусом Первомайского нотариального округа 

<

Адрес> Республики 

<

ФИО>7 и зарегистрированную в реестре за 

<

№>.

Взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., всего взыскать - 5300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.