дело № №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Саркисовой А.М.,

с участием:

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Назаретян В.Х.,

государственного обвинителя Тихонюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, дата, корпус дата, квартира дата, проживающей по ад-ресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) не судимой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь с дата года, на основании приказа 

<

данные изъяты>» Кошеля В.И. № дата-ЛС от дата года доцентом кафедры 

<

данные изъяты> ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» (далее - Университет), будучи осведомленной о том, что студентка Университета Потерпевшая поступила в орди-натуру и желает проходить обучение на кафедре «

<

данные изъяты>», дата года, точное время не установлено, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения, путем обмана, чужого имущества - денежных средств Потерпевший, сообщила последней заведомо для нее (ФИО1) ложные сведения об от-сутствии Потерпевшая в списках ординаторов на кафедре «терапевтическая стоматология» и о возможности оказать за вознаграждение содействие в переводе ее на указанную выше кафедру, заведомо не имея такой возможности. Продолжая реализацию задуманного, Ерё-менко А.В. дата года в дата часов, находясь в помещении стоматологической полик-линики ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» по ад-ресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью хищения, путем обмана, чужого имущества - денежных средств Потерпевшая сообщила последней заведомо для нее (ФИО1) ложные сведения о положительном результате решения вопроса о переводе Потерпевшая на кафедру «

<

данные изъяты>» и необхо-димости передачи ей за указанный перевод Потерпевшая денежных средств в сумме дата рублей. Потерпевшая введенная в заблуждение относительно истинных намерений Ерёмен-ко А.В., согласилась на ее предложение, после чего дата года в № часов, находясь в помещении стоматологической поликлиники ФГБОУ ВО «Ставропольский государствен-ный медицинский университет» по адресу: 

<

адрес> в хо-де личной встречи с ФИО1 передала последней принадлежащие ей (Потерпевшая) денежные средства в сумме дата рублей за оказание содействия в переводе ее на кафед-ру «

<

данные изъяты>», которые ФИО1, заведомо не имея такой воз-можности, скрыв данный факт от Потерпевшая путем обмана, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. дата года в дата часов дата минут Потерпевшая действу-ющая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», про-водимого сотрудниками 

<

данные изъяты>, прибыла на автомобильную парковку, расположенную возле жилого многоквартирного дома по ад-ресу: 

<

...>, где в ходе личной встречи с Ерёмен- ко А.В. передала последней денежные средства в сумме № рублей за оказание содей-ствия в переводе ее - Потерпевшая на кафедру «

<

данные изъяты>». Ерёмен- ко А.В. после передачи ей Потерпевшая. денежных средств была задержана сотрудниками Управления ФСБ России по Ставропольскому краю. Таким образом, ФИО1, не ус-пев распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не смог-ла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевшая был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судеб-ного разбирательства, которое в судебном заседании они с защитником поддержали, а го-сударственный обвинитель и 

<

данные изъяты> Потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возмож-ным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, по следующим основаниям. ФИО1 за-явила о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею в при-сутствии защитника, после ее консультации с защитниками по вопросам, касающихся ос-нований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, ус-тановленный статьей 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не воз-ражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совер-шении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении дока-занной в полном объеме. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, как совершение покушения на мошенничество, то есть хищение чу-жого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, кото-рое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется, ранее не судима, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: активное спо-собствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате прес-тупления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу по-ложений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: отсут-ствие судимости, совершение преступления впервые, признание ею своей вины в совер-шении преступления полностью, отношение к содеянному (раскаяние и сожаление о слу-чившемся), поведение после совершения преступления, 

<

данные изъяты> ее возраст и состояние здоровья, возврат и состояние здо-ровья ее отца, образ и условия жизни (

<

данные изъяты>), положительную характеристику, позицию потерпевшей Потерпевшая 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновной ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступ-ления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступле-ния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется. Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень об-щественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях восстанов-ления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, ее трудоустроенности, с учетом воз-можности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд полагает воз-можным назначить ФИО1, с учетом положений частей 1-3 статьи 46 УК РФ, час-тей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, на-казание в виде штрафа, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать це-лям и задачам уголовного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, пре-дусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № (

<

данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> банковских билетов ЦБ РФ (билеты банка Рос-сии), номиналом № рублей, следующих серий и номеров - ГК №, КИ №, БМ №, КА №, ИИ №, находящиеся на хранении в 

<

данные изъяты> – возвратить в 

<

данные изъяты> все ком-пакт-диски, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных до-кументов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Россий-ской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства): получатель - 

<

данные изъяты> ИНН №; КПП - №; р/счет - №; наименование банка получателя - отделение Ставрополь г. Став-рополь; БИК - №; ОКТМО – №; КБК – №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский крае-вой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

Судья А.А. Кущ