Дело № 2-815/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной льготной страховой пенсии, обязании включения периода работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> края (далее ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>) и просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной льготной страховой пенсии по Списку №, обязании включить период работы в полном объеме в льготный трудовой стаж и обязать произвести истцу назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со Списком №, исходя из общей продолжительности водолазной практики за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме (...). Требования мотивированы тем, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности водолаза Гидрометаллургического (с 2001 года – Реакторного) завода ФГУП "ГХК". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФ РФ в 

<

адрес> края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. По результатам рассмотрения заявления истца, в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с требованиями «Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях». В решении УПФ в 

<

адрес> края указано, что стаж истца на соответствующих видах работ составляет (...), при минимально требуемых 10 годах. С чем истец не согласен. В соответствии с личными книжками водолаза ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имеет водолазную практику (...) Ответчик принял к зачету только тот год истца, когда водолазная практика за год превысила (...) ДД.ММ.ГГГГ а также, суммарно, те месяцы остальных годов водолазной практики истца, когда ее продолжительность превышала (...) в месяц ДД.ММ.ГГГГ Остальные периоды водолазной практики истца, из зачета стажа для назначения досрочной страховой пенсии исключены. ФИО1 считает решение УПФ РФ в 

<

адрес> края незаконным, поскольку в соответствии с данными личных книжек водолаза за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется водолазная практика в объеме (...) что в 1,5 раза больше установленной Разъяснением минимальной продолжительности выполнения подводных работ (...) что является достаточной для назначения досрочной пенсии в соответствии со Списком №. На основании изложенного ФИО1 просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в 

<

адрес> края, об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по Списку № – незаконным. Обязать ответчика произвести истцу назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со Списком №, исходя из общей продолжительности водолазной практики за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в объеме (...).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края ФИО2 (полномочия по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № пользуются водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее (...) в год (...) Годы, в течение которых водолаз находился под водой менее (...), исчисляются по месяцам, исходя из месячной нормы (...) в месяц, месяц в котором имеется (...) и более подводной работы учитывается как один месяц, а менее (...) подводной работы-исключается из подсчета такого стажа. Полученные месяцы суммируются и делятся на 12, в результате чего получается количество лет, в течение которых водолаз был занят под водой. У истца имеется (...) стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Если в книжке водолаза имеются сведения общим итогом, то для рассмотрения вопроса о возможности включения периода работы в стаж на соответствующих видах работ и определения продолжительности этого периода необходимо уточнение времени пребывания водолаза под водой за каждый календарный год, если за год под водой выработано менее (...), то с разбивкой такого времени по месяцам. 

Представитель третьего лица ФГУП «Горно-химический комбинат» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставила суду соответствующее заявление, где также указала, что требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить последующим основаниям. ФИО1 работал на ФГУП «КХК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В оспариваемые периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водолаза с присвоением 6,7 разрядов на объекте промышленного водоснабжения технологического цеха реакторного завода. Таким образом, суммарное количество часов пребывания истца под водой с начала водолазной практики составляет (более 10 лет) - (...), что более (...) часов на (...) часов (...), страховой стаж составляет более (...). На основании изложенного, полагает, что спорные периоды должны быть включены в общий стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ранее пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №137-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") досрочная страховая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда назначается мужчинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013, на один год за каждый полный год такой работы.

Назначение трудовой пенсии по данному основанию производится в строгом соответствии со списками № 1, утвержденными постановлениями: Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (по периодам работы до 01.01.1992 г) и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (по всем периодам работы), обоснованность применения которых с 01.01.2002 подтверждена Постановлениями Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 и от 24.04.2003 N 239.

На основании пп. "а" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В соответствии с разделом XXIII "Общие профессии" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц) (позиция 12100000-11465).

Как следует из Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 11.05.1993 г. N 6 "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 и дополнений к этим спискам, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 09.08.1991 г. N 591, по Списку N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать водолазам и другим работникам, занятым работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц), либо время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2750 часов и более (раздел XXIII "Общие профессии" Списка N 1, позиция 12100000-11465).

В ранее действовавшем Списке N 1, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. N 1173, также предусматривалось право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах для водолазов, старших водолазов, водолазных старшин, инструкторов по водолазному делу (раздел XXI "Общие профессии").

При этом, также действовало Письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 13.03.1987 г. N 1-33-И, где было указано, что не имеется оснований для отказа в назначении льготной пенсии водолазам, инструкторам по водолазному делу, водолазным специалистам, инструкторам-водолазам, старшинам водолазной станции, время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 3000 часов (на тот период времени занятость под водой была установлена 300 часов в год) и более, при условии достижения ими 50-летнего возраста и стажа работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на водолазных работах.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края с заявлением досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с положениями п.п.1п.1 ст. 30 ФЗ « О Страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Решением ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.п.1.п.1.ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, поскольку на дату права ДД.ММ.ГГГГ стаж на соответствующих видах работ по п.п.1.п.1.ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года составляет (...)

Из приложения к решению по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.п.1п.1.ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, принято поскольку на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ стаж на соответствующих видах работ по п.п.1.п.1.ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года составляет (...), требуется 10 лет.

Также было установлено, что ФИО1 работал водолазом объекта промышленного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж ФИО1 на момент обращения к истцу составляет (...) 

В стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста, лицу, занятому на работах с вредными условиями труда, включены следующие периоды: (...) итого продолжительность стажа по Списку № составила (...).

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал на ФГУП «ГХК» с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, трудовую деятельность в качестве водолаза истец начал в ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы ФИО1 и должности подробно изложены в обжалуемом решении и сторонами не оспариваются. Страховой стаж истца составляет (...).

Как следует из личной книжки водолаза ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также личной книжки водолаза за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имеет водолазную практику за указанные периоды в следующем объеме:

ДД.ММ.ГГГГ – (...);

ДД.ММ.ГГГГ - (...); 

ДД.ММ.ГГГГ - (...); 

ДД.ММ.ГГГГ - (...);

ДД.ММ.ГГГГ - (...);

ДД.ММ.ГГГГ - (...);

ДД.ММ.ГГГГ - (...);

ДД.ММ.ГГГГ - (...);

ДД.ММ.ГГГГ - (...);

ДД.ММ.ГГГГ - (...);

ДД.ММ.ГГГГ - (...);

ДД.ММ.ГГГГ - (...);

ДД.ММ.ГГГГ - (...);

ДД.ММ.ГГГГ - (...);

ДД.ММ.ГГГГ - (...);

ДД.ММ.ГГГГ - (...);

ДД.ММ.ГГГГ - (...)

ДД.ММ.ГГГГ - (...);

ДД.ММ.ГГГГ - (...).

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность водолазной практики истца составила (...)

Ответчик, отказав истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, исключил часть оспариваемых истцом периодов, поскольку его время работы под водой в течение месяца составляло менее (...), как это установлено законодательством.

С данным подсчетом специального стажа суд не может согласиться по следующим основаниям.

Так, истец, ссылаясь на Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 11.05.1993 г. N 6, утвержденные Постановлением от 11.05.1993 г. N 105, указывает на то, что действия ответчика не соответствуют законодательству и ущемляют право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда, поскольку льготный порядок определения стажа водолазов основан, в том числе, и с учетом фактического времени пребывания под водой, с начала водолазной практики, которое составляет 2750 часов, когда работник находился в условиях повышенного атмосферного давления.

Суд исходит из того, что в связи с особым характером работы водолазов и других работников, занятых на работах под водой, законом установлены дополнительные условия назначения досрочной трудовой пенсии по старости, которые выражаются в продолжительности времени пребывания под водой, а ответчиком в качестве условия назначения пенсии водолазу не рассматривался вопрос пребывания под водой за весь период водолазной практики в количестве (...)

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что время пребывания под водой ФИО1 согласно данным личных книжек водолаза, признанных судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств о количестве часов пребывания работника под водой, за весь период его работы в качестве водолаза составило (...), что более требуемых (...).

Суд соглашается с доводами истца о том, что вышеуказанные Разъяснения Министерства труда РФ не противоречат законодательству, поскольку Министерство труда РФ действовало в пределах предоставленных ему полномочий. При этом судебная коллегия не может согласится с доводами ответчика о том, что это Разъяснение носит лишь рекомендательный характер и необязательно для исполнения.

Указанными выше Разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 11.05.1993 г. N 6 "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 и дополнений к этим спискам, утвержденных постановлением Кабинета министров СССР от 09.08.1991 г. N 591" предусмотрено, что прирасчете льготного трудового стажа необходимо учитывать также условия повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц), либо время пребывания под водой с начала водолазной практики 2 750 часов и более. Данные Разъяснения на сегодняшний день являются действующими, никем не отмены и должны быть учтены при разрешении спора.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П определен конституционно-правовой смысл соответствующих норм Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии с которым в целях реализации пенсионных прав, при исчислении стажа на соответствующих видах работ, могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового законодательства, то есть действовавшие на 31 декабря 2001 года.

Следует также отметить, что и на момент введения в действие действующего в настоящее время Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" время пребывания истца под водой с начала водолазной практики уже составило более 2 750 часов.

ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, принимая решение об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в решении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что у истца не достаточно стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку имеет место наличие периодов, когда истец находился под водой менее 25 часов в месяц и менее 275 часов в год, в связи с чем, данные периоды не могут быть включены в льготный стаж.

Суд полагает решение ГУ УПФ в 

<

адрес> не основанным на законе. Так, в связи с особым характером работы водолаза и других работников, занятых на работах под водой, законом установлены дополнительные условия назначения досрочной трудовой пенсии по старости, которые выражаются в продолжительности времени пребывания под водой. Стаж на соответствующих видах работ исчисляется по годам, исходя из 275 часов работы под водой в год, и за полные учитываются те годы, в течение которых водолаз был под водой не менее 275 часов; годы, в течение которых водолаз находился под водой менее 275 часов, исчисляются по месяцам, исходя из месячной нормы 25 часов в месяц, а именно: месяц, в котором имеется 25 часов и более подводной работы учитывается как один месяц, а менее 25 часов подводной работы - исключается из подсчета такого стажа. При этом до вступления в действие Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, стаж на соответствующих видах работ исчислялся исходя из 300 часов в год, а при выработке в течение календарного года менее 300 часов исходя из количества месяцев, когда работа под водой составляла не менее 25 часов в месяц.

Действующее пенсионное законодательство предусматривает в качестве альтернативного условия назначения пенсии водолазу наличие периода пребывания под водой за весь период водолазной практики в количестве 2750 часов и более, содержащееся в Постановлении Минтруда РФ от 11.05.1993 N 105 (Разъяснении Министерства труда РФ от 11.05.93 N 6) положение о том, что по Списку N 1 пенсии следует назначать водолазу, время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2750 часов и более, что свидетельствует о возможности суммарного исчисления специального стажа работы водолаза в часах в тех случаях, когда установленная законом норма часов в год либо в месяц не вырабатывалась.

При таких обстоятельствах решение от ДД.ММ.ГГГГ №, Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в 

<

адрес> края, об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по Списку № – признать незаконным, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края включить в страховой стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ФИО1, продолжительности водолазной практики за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в объеме (...)

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая достижение истцом возраста 50 лет, периоды, включенные ответчиком в бесспорном порядке, спорные периоды, включенные судом в льготный стаж истца, наличие страхового стажа более 20 лет, суд считает возможным назначить истцу пенсию с момента возникновения права на досрочную страховую пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения ФИО1 50 лет, при этом обязав ответчика выплатить истцу задолженность по пенсии с указанной даты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной льготной страховой пенсии, обязании включения периода работы в полном объеме в льготный трудовой стаж и назначении досрочной льготной страховой пенсии,- удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда в РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по Списку №.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ФИО1, продолжительность водолазной практики за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в объеме (...) и назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию со дня достижения возраста 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, т.е. с 23 мая 2017 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Черенкова Е.В.