Материал № 12-58/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Паршукова Н.В.,

при секретаре Сухобок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО11 ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810139150727378168 от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО10 № 18810139150727378168 от 27 июля 2015 года ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО11 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение ее к административной ответственности, указав, что не управляла автомобилем, поскольку данным автомобилем с 23 июля 2014 года управляет ФИО2 Просит восстановить срок обжалования и отменить постановление о назначении ей административного наказания.

ФИО11 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО11 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, настаивал на его удовлетворении, пояснив, что постановление не было получено ФИО11, 05 августа 2015 года, поскольку в период с 05 августа 2015 года по 04 сентября 2015 года ФИО11 находилась на стационарном лечении в Центральной городской клинической больнице.

Заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит ходатайство ФИО11 о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановление № 18810139150727378168 о назначении административного наказания ФИО11 вынесено инспектором центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Калининградской области 27 июля 2015 года.

05 августа 2015 года копия постановления о назначении административного наказания была направлена по месту жительства ФИО11, которая от уклонения почтового отправления отказалась, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым ФИО11 за получением почтовой корреспонденции не явилась, в связи с чем после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения заказное письмо возвращено отправителю 04 сентября 2015 года.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п. 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 (редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Между тем, жалоба на постановление № 18810139150727378168 о назначении административного наказания с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от 27 июля 2015 года подана ФИО11 в суд 23 ноября 2016 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ФИО11 – ФИО12 представил выписку из истории болезни стационарного больного, заверенную ИП ФИО3 из которой следует, что ФИО11 в период с 05 августа 2015 года по 04 сентября 2015 года находилась на стационарном лечении в Центральной городской клинической больнице.

Согласно пояснениям представителя ФИО11 – ФИО12 в судебном заседании ИП ФИО5. является генеральным директором ООО «Римский дворик», где работает ФИО11, что подтверждается справкой подписанной ФИО4. как генеральным директором ООО «Русский дворик».

Вместе с тем, суд ставит выписку из истории болезни стационарного больного, заверенную ИП ФИО6. под сомнение, поскольку данная выписка не свидетельствует, что она была получена и заверена ФИО11 по месту работы генеральным директором ООО «Римский дворик». Кроме того, сведений о том, что ФИО7. является генеральным директором ООО «Римский дворик» не представлено. Справка ООО «Римский дворик», подписанная генеральным директором ООО «Русский дворик» ФИО8, заверена гербовой печатью ООО «Римский дворик».

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления ФИО11 срока обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810139150727378168 от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО11 ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810139150727378168 от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. 

Судья: Н.В. Паршукова