Дело № 1-260/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка 25 октября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бикеева Д.Г, 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Чудиновой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ФИО1 находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший, проживающего по 

<

адрес>, где вместе с Потерпевший употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 обратила внимание на сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший, который находился в зале на тумбочке. После распития спиртного ФИО1 осталась у Потерпевший ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший спит, решила похитить принадлежащий ему сотовый телефон «Prestigio». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 05 минут ФИО1, понимая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к тумбочке и тайно похитила принадлежащий Потерпевший, сотовый телефон «Prestigio» стоимостью 5196 рублей 77 копеек, в котором находилась карта памяти стоимостью 1794 рубля 50 копеек, сим-карта оператора «Билайн», материальной ценности не представляет, на счету которой не имелось денежных средств, наклеена защитная пленка стоимостью 268 рублей 41 копейка. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 7 259 рублей 68 копеек, который для него является значительным.

Впоследствии похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевший по делу Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием ею причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с возмещением ею причиненного ущерба и примирением с потерпевшим. 

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимой о примирении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшему возмещен ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимой он не имеет. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, то есть впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевший и подсудимая примирились между собой, причиненный вред потерпевшему заглажен, что стороны подтвердили в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Prestigio», возвращенный Потерпевший, следует считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Prestigio», возвращенный Потерпевший, считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Постановление вступило в законную силу: 07.11.2018 года

Судья: Ю.В. Барчукова