Дело № 2А-2499/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

установил:

административный истец обратился с вышеуказанным иском к административному ответчику оспаривании бездействия, обязании совершить действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

В обоснование своих требований указал, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от 2 марта 2017 года в отношении должника ФИО3

Сумма задолженности ФИО3 по состоянию на 8 апреля 2019 года не уменьшается и составляет по информации с официального сайта УФССП по РТ 60.621,67 рублей.

Денежные средства по исполнительному производству административному истцу не поступали, результатов по исполнительному производству нет, при том, что ФИО3 официально трудоустроен, работает в сфере массовых коммуникаций, имеет стабильный ежемесячный доход.

Заявления административного истца по вопросу об обращении взыскания на заработную плату заинтересованного лица остаются без ответа.

Административный истец полагает, что имеет место бездействие административного ответчика по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просит: признать незаконными бездействие административного ответчика по исполнительному производству; обязать административного ответчика провести в отношении должника все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 2 марта 2017 года на основании исполнительного листа № 2-3129/14 от 29 апреля 2014 года, выданного Ново-Савиновским районным судом было возбуждено исполнительное производство № 16006/17/3347634 в отношении должника ФИО3

Таким образом, двухмесячный срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем истек 2 мая 2017 года.

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, согласно отметке отделения связи, только 16 апреля 2019 года.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в том числе из административного искового заявления и материалов исполнительного производства, административный истец знал о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника ФИО3 и об оспариваемом бездействии административного ответчика, следовательно имел возможность ознакомиться с данным исполнительным производством. Однако длительное время не пользовался данным правом.

Удовлетворение требований административного истца, фактически означало бы восстановление пропущенного срока на подачу административного искового заявления в отсутствие уважительных причин.

Как следует из части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Соответственно, административный иск подан с нарушением установленного законом десятидневного срока, уважительных причин пропуска срока административный истец не привёл.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства № 16006/17/3347634 от 2 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 предпринимались меры по взысканию задолженности по исполнительному производству № 16006/17/3347634 с должника ФИО3, в частности, был направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Однако доказательства наличия какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют.

Таким образом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались мероприятия, направленные на принудительное взыскание.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа носит объективный характер. Доводы ФИО1 о необходимости постоянного повторения уже ранее осуществлённых исполнительных действий, фактически указывает на необходимость установления приоритета для ФИО1, по отношению к взыскателям по другим исполнительным производствам, поскольку в данном случае, ввиду ограниченности временных и материальных ресурсов административного ответчика, потребует отвлечение ресурсов службы судебных приставов-исполнителей для исполнения только требований исполнительного документа, предъявленного ФИО1

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв