Дело №12-156/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 21 июня 2017 года.

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Воликов И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810174161219020731 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО4 от 19 декабря 2016 года,-

установил:

19 декабря 2016 года инспектор по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – «Азимут», идентификатор 56-15, признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ. 

Инспектор по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО4 указал в постановлении от 19 декабря 2016 года о том, что 16 декабря 2016 года, в 08 часов 24 минуты, на перекрестке ул. Сталеваров и ул. Шоссе Металлургов в г.Челябинске, водитель, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО1 нарушив требование п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Собственником автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, является ИП ФИО1 (свидетельство № от 14 апреля 2013 года). 

Должностное лицо назначило собственнику вышеуказанного автомобиля ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

10 января 2017 года в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области поступило обращение ФИО1 с просьбой отменить постановление № 18810174161219020731 по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года.

Решением начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 20 января 2017 года, обращение ФИО1 было оставлено без удовлетворения, а вышеуказанное постановление без изменений.

28 февраля 2017 года в Металлургический районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года.

ФИО1 в своей жалобе просит суд Металлургического района г.Челябинска отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и прекратить производство по административному делу.

В зал суда Металлургического района г. Челябинска ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать жалобу без ее участия, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Изучив представленный суду материал, судья приходит к однозначному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО4, – необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - необходимо оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что собственником автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, является ИП ФИО1 (свидетельство № от 14 апреля 2013 года).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. 

Согласно требованиям п. 6.13 Правил ДД РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп – линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании достоверно установлено, что 16 декабря 2016 года водитель, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ИП ФИО1, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Факт нарушения п. 6.13 ПДД РФ и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждены фотоматериалами административного правонарушения, представленной сотрудниками ГИБДД, а также видеозаписью.

Доводы ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения за управлением транспортным средством она не находилась, автомобиль был передан по договору субаренды автомобиля без экипажа № № от 15 декабря 2016 года ФИО2 в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются изученными материалами дела об административном правонарушении, были оценены должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении, и им дана соответствующая оценка при вынесении постановления и решения. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальными техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В материалы дела заявителем представлены копия договора субаренды автомобиля без экипажа № 765/03 от 15 декабря, акт приема – передачи от 15 декабря 2016 года, согласно которым автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, передан во временное владение и пользование ФИО6 

Вышеперечисленные документы не являются бесспорными и объективными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО3 они лишь подтверждают, что кроме собственника транспортного средства к управлению допускается и третье лицо. 

Суд считает, что ФИО1, занимая в настоящее время полностью непризнательную позицию, пытается избежать наказания за совершенное им административное правонарушение, и ввести суд в заблуждение. 

Каких-либо доказательств того, что именно в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании третьих лиц, суду не представлено.

Объективность, допустимость и относимость к делу об административном правонарушении доказательств, исследованных в суде Металлургического района г. Челябинска, - сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для изменения, отмены постановления от 16 декабря 2016 года – судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

судья 

решил:

Постановление № 18810174161219020731 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО4 от 19 декабря 2016 года, – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии мотивированного решения.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья И.И. Воликов