Дело № 2-548/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Переваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указала на то, что 08 мая 2018 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет. Однако в установлении пенсии ей было отказано по причине отсутствия у нее требуемого специального стажа. По подсчету пенсионного органа ее специальный стаж составил 14 лет 04 месяца 09 дней. Так, в ее специальный стаж ответчиком не были включены периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до трех лет в 

<

данные изъяты> в должности учителя начальных классов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности классного воспитателя, в том числе отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с педагогической нагрузкой: воспитателя ГПД на 0,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителя ИЗО-11 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителя ИЗО – 2 часа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспитателя ГПД на 0,5 ставки, учителя ИЗО – 2 час, в должности учителя ИЗО в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск без сохранения заработной платы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03. 2011 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что невключение данных периодов в специальный стаж ее работы является необоснованным, в связи с чем просила суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии указанные выше периоды, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, дополнительно указала, что с момента обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности учителя начальных классов, дающей право на досрочную пенсию.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила). 

Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением отдела назначения пенсий УПФР в г. Калининграде от ДД.ММ.ГГГГ №..... ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, ФИО1 включены периоды работы общей продолжительностью 14 лет 04 месяца 09 дней.

В данный стаж не были включены отпуска по уходу за ребенком, работа в должности классного воспитателя на 1,0 ставку в 

<

данные изъяты>, в должности учителя ИЗО с нагрузкой 13,5 часов (0,75 ставки), а также отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (п. 16), следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основанным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что приказом о приеме на работу №..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность классного воспитателя в 

<

данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке истца. 

С ДД.ММ.ГГГГ данное образовательное учреждение преобразовано в 

<

данные изъяты>.

Как пояснила в судебном заседании истец, в указанной должности она работала на 1 ставку по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, однако представитель пенсионного органа ссылалась на то, что работа истца в указанной должности зачету в специальный стаж не подлежит ввиду того, что наименование должности «классный воспитатель» не предусмотрено Списком № 781.

Между тем доводы ФИО1 о том, что ее работа в должности классного воспитателя была непосредственно связана с педагогической деятельностью, заслуживают внимания.

В подтверждение своей позиции стороной истца суду были представлены должностные обязанности классного воспитателя 

<

данные изъяты>, из содержания которых следует, что истец, занимая указанную должность выполняла следующие обязанности: содействие созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности учащихся, изучение личности обучающегося, его склонностей и интересов, создание благоприятной микросреды и морально-психологического климата для обучающихся, содействие развитию коммуникативных качеств, оказание помощи учащимся в учебной деятельности, содействие оказания обучающимся дополнительного образования, организация деятельности классного коллектива, работа в непосредственном контакте с учителями и родителями и т.д.

Проанализировав должностные обязанности ФИО1 в должности «классный воспитатель», а также требования к должностям педагогических работников, указанных в утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 года № 761н Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, а именно, должностные обязанности воспитателя (старшего воспитателя), суд приходит к выводу о том, что работы, которые выполнялись ФИО1 в должности «классного воспитателя» идентичны должностным обязанностям педагогических работников в должности «воспитатель (старший воспитатель)».

Наряду с изложенным суд учитывает, что в соответствии с п. 13 Приказа Министерства просвещения СССР № 264 от 31 декабря 1986 года «Об утверждении Типовых штатов начальных, неполных, средних и средних общеобразовательных школ.. .», в общеобразовательных школах установлена должность воспитателя из расчета 1 единицы на группу продленного дня.

Должность «классный воспитатель» предусмотрена Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 367. 

Письмом Министерства образования Российской Федерации от 17 апреля 2003 года № 20-51-1244/20-5 в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» было рекомендовано предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель», то есть привести наименование должности в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений действующего пенсионного законодательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку должность «воспитатель» в общеобразовательном учреждении включена в утвержденные Постановлением Правительства РФ Списки, а выполняемые ФИО1 обязанности в должности «классный воспитатель» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку идентичны должностным обязанностям работников в должности «воспитатель (старший воспитатель)», указанные спорные периоды работы истца подлежат включению в ее специальный стаж.

Кроме того, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу следующего.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30, учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет был предоставлен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, исковые требования ФИО1 о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Возражая против включения данного периода в специальный стаж, представитель пенсионного органа ссылалась на то, что нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком не приходилось на период соответствующей работы, то есть отсутствует факт выполнения работы, дающей право на досрочную пенсию, в средней школе №..... ни до отпуска по уходу за ребенком, ни после выхода из отпуска.

Однако суд не может согласиться с данной позицией стороны ответчика.

Так, из представленных документов, в частности, трудовой книжки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята учителем начальных классов в среднюю школу №..... 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в среднюю школу №..... 

<

данные изъяты> по согласованию между руководителями и ДД.ММ.ГГГГ принята в данное учебное учреждение на должность учителя начальных классов.

В судебном заседании истец пояснила, что данный перевод обусловлен отсутствием свободных вакансий в школе №....., после отпуска по уходу за ребенком сразу приступила к педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в другом учебном учреждении по согласованию руководителей.

Установлено, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в средней школе №..... засчитан в специальный стаж истца.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком приходилось в период ее работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, истец просила включить в специальный стаж периоды ее работы в 

<

данные изъяты> в должности учителя ИЗО с нагрузкой 13,5 часов (0,75 ставки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в силу следующего.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Принимая во внимание, что истцом в указанные периоды ее работы в должности учителя ИЗО не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, соответственно, данные периоды работы не могут быть включены в ее специальный стаж, на что обоснованно указано ответчиком.

ФИО1 просила суд также включить периоды ее отпусков без сохранения заработной платы, однако мотивы по которым полагает, что данные периоды подлежат включению, не приведены.

Как следует из представленных документов ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 4 и п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в специальный стаж не включаются.

За эти периоды не производится уплата страховых взносов; в течение предоставленного отпуска без сохранения заработной платы работник по своей инициативе, получив согласие работодателя, не выполняет трудовые функции, за выполнение которых установлено специальное льготное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы не могут быть включены специальный стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что истец по настоящее время продолжает работать в 

<

данные изъяты> в должности учителя начальных классов, то есть продолжает заниматься педагогической деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с 17 сентября 2018 года, поскольку на указанную дату у нее имелось 25 лет, которые требуются для назначения досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, и она имеет право на установление ей страховой пенсии по старости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основанию п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды:

в 

<

данные изъяты> в должности учителя начальных классов отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в 

<

данные изъяты> в должности классного воспитателя на 1,0 ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Е.А. Седова