дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. 

Калачёвский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого А.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО3, назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего слесарем-механиком у ИП ФИО4, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. освобождён от отбывания наказания досрочно на неотбытый срок 04 месяца 17 дней – ДД.ММ.ГГГГг. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый А. совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено им в 

<

адрес>.

А. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы нас срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.).

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13 часов 35 минут, находясь на против АЗС «ТНК» в 

<

адрес>, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которого водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 2101» с г/н № регион и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 40 минут А. двигаясь по автодороге с грунтовым покрытием по 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> был задержан УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачёвскому району 

<

адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования, с целью установления опьянения, в установленном законом порядке А. в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГг. отказался, пояснив при этом, что употреблял спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицал. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый А. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый А. обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия А. по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, так А. удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства, имеет положительную характеристику с места работы, трудоустроен работает слесарем – механиков у ИП ФИО4, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание (туберкулёз), судимый. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, признание А. вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, А. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> к лишению свободы на срок 1 год 08 месяцев по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ за каждое и с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно осуждён к лишению свободы на срок 1 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 17 дней.

Таким образом, А., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое он был осуждён к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В этой связи, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому А. суд признаёт наличие рецидива преступлений. 

Совершённое подсудимым А. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что А. необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 2641 УК РФ с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Так суд приходит к выводу, что А. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

В этой связи, суд считает, что исправление А., а равно предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированны его действия.

Суд считает, что назначенное А. наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым и соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания суд назначает подсудимому А. в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения избранную в отношении А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения избранную в отношении А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания А. надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Калачёвский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.И. Попова