К делу № 2а-1491/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002517-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 5 ноября 2025 г. 

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2025 г, вступившим в законную силу 4 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-31/2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 969 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю 21 июля 2025 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания денежной компенсации в размере 3 969 000 рублей, в соответствии с которым установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производство было получено должником 24 июля 2025 г. Постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 24 июля 2025 г. № исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с 24 июля 2025 г. по 7 августа 2025 г. 4 августа 2025 г. должником подано заявление о рассрочке исполнения решения Красноармейского районного суда от 3 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-31/2025.

Постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 31 июля 2025 г. № исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с 31 июля 2025 г. по 14 августа 2025 г., в связи с обращением в суд за рассрочкой платежа.

9 сентября 2025 г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3 должнику стало известно, что 25 августа 2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 263 830 рублей.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора нарушены имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.

Должником предприняты меры для добровольного исполнения исполнительного документа, и с 24 июля 2025 г. перечислено на депозитный счет территориального отдела судебных приставов 3 861 367 рублей. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем до истечения 5-дневного стока и в период действия постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 24 июля 2025 г. было вынесено постановление об аресте имущества должника от 29 июля 2025 г., что существенно затруднило добровольное исполнение.

Должником судебному приставу-исполнителю так же было предоставлено заявление о рассрочке исполнения исполнительного документа от 4 августа 2025 г., которое на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора рассмотрено не было и периоды рассрочки не определены.

Согласно уточненных исковых требований просит суд отменить постановление от 25 августа 2025 г. судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> ФИО1 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству № от 21 июля 2025 г. в размере 263 830 рублей. 

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 8 октября 2025 г. привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика Главное управление ФССП России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на административный иск, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении административного иска. 

В судебное заседание представители административных ответчиков Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главного управлению ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/. 

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела, учитывая, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

Согласно части 1 статьи 60 и части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 данного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статья 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 (ред. от 19 ноября 2024 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда от 3 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-31/2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> в размере 3 969 000 рублей. Решение вступило в законную силу. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю 21 июля 2025 г. возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания денежной компенсации в размере 3 969 000 рублей, в соответствии с которым установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производство было получено должником 24 июля 2025 г. 

Постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 24 июля 2025 г. № исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с 24 июля 2025 г. по 7 августа 2025 г. 

Постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 31 июля 2025 г. № исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с 31 июля 2025 г. по 14 августа 2025 г., в связи с обращением в суд за рассрочкой платежа.

4 августа 2025 г. должником подано заявление о рассрочке исполнения решения Красноармейского районного суда от 3 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-31/2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейское РОСП ФИО3 от 25 августа 2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Постановлено взыскать с ФИО2 исполнительский сбор в размере 263 830 рублей, которые перечислить на депозитный счет службы судебных приставов.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2025 г. ФИО2 рассрочено исполнение решения Красноармейского районного суда от 3 июня 2025 г. сроком на 6 месяцев, с ежемесячной равномерной выплатой платежа в сумме 34 598 рублей 15 копеек.

Таким образом, ФИО2 принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, так как судебный пристав-исполнитель был уведомлен об обращении должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

С учетом изложенного, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора противоречит вышеуказанным принципам и нормам закона, в связи с чем, подлежит отмене. 

При таких обстоятельствах, уточненные административные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом учено, что прокуратурой Красноармейского района Краснодарского края от 21 октября 2025 г. принесен протест на постановление о взыскании исполнительского сбора № 23043/25/495855 от 25 августа 2025 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП.

Проверяя срок обращения административного истца с административным иском в суд, суд полагает, что установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд не пропущен, поскольку об оспариваемом постановлении административный истец узнал на приеме у судебного пристава-исполнителя 9 сентября 2025 г., доказательств обратного материалы дела не содержат, и стороной ответчиков не представлено, действия по оспариванию постановления о взыскании исполнительского сбора предпринял 15 сентября 2025 г., подав соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Красноармейскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить. 

Постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 25 августа 2025 г. о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 21 июля 2025 г. в размере 263 830 рублей – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 г.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.