В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Курьянов А.Б. Дело № 21-613/2021

№ 12-699/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 5 октября 2021 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2021 года по жалобе на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 13 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 13 июля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 4, 28).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 35-38).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи от 23 августа 2021 года как необоснованного и незаконного, ссылаясь на недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения, отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, указывая на необязательность соблюдения требований дорожного знака ввиду его несоответствия требованиям ГОСТ, кроме того, в судебном заседании в районном суде не велось непрерывное аудиопротоколирование хода судебного процесса, что по мнению ФИО1 является основанием для отмены решения судьи (л.д. 43-45).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить решение судьи от 23 августа 2021 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу части 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено и из оспариваемого постановления следует, что 13 июля 2021 года в 12:43 час. по адресу: 

<

...>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, не выполнила требования дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» в сочетании с табличкой 8.17 «Инвалиды», допустив нарушение правил остановки в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации (л.д. 4, 28).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: схемами дислокации дорожных знаков, протоколом № об административном правонарушении от 13 июля 2021 года (л.д. 29), протоколом № от 13 июля 2021 года о задержании транспортного средства (л.д. 32), определением № от 13 июля 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 33), видеозаписью, на которой объективно видно, что знаки «Парковки» и табличка «Инвалиды» расположены на просматриваемом месте, повернуты по траектории движения водителя и читаемы (л.д. 34), постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июля 2021 года (л.д. 28), с которым ФИО1 ознакомлена и копию которого, как и других процессуальных документов, вынесенных должностным лицом, получила, о чем имеется соответствующая подпись, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Законность действий должностного лица при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1 о ее невиновности и об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица и судьи районного суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Так, нахождение автомобиля 

<

данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» в сочетании с табличкой 8.17 «Инвалиды» подтверждается материалами дела, а ее довод о том, что установленные дорожные знаки не соответствуют требованиям ГОСТ, в связи с чем их предписания не являлись для ФИО1 обязательными к исполнению уже являлись предметом проверки судьи районного суда и по данным доводам были сделаны соответствующие выводы, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

В конкретной дорожной ситуации, водитель ФИО1 обязана выполнять положения пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Кроме того, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения водитель до остановки (стоянки) транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена. Таким образом, невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения.

Суд правильно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что в ходе судебного разбирательства в районном суде не велся аудиопротокол судебного заседания, не может являться основанием для отмены решения судьи районного суда, исходя из того, что обязательное ведение аудиопротоколирования положениями КоАП РФ не предусмотрено. 

Кроме того, в силу положений статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В данном случае жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей единолично.

Учитывая приведенные нормы КоАП РФ, тот факт, что данное дело судьей слушается единолично, оснований для ведения протокола либо аудиопротокола судебного заседания у судьи районного суда не имелось.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к оспариванию установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшихся решений не могут.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом или судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2021 года отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.И. Ясинская