ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Сулейманова Р.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

подсудимого – ФИО2, 

защитника-адвоката Москаленко Т.А.,

пи секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, по предложению ФИО2, умышленно, незаконно, без цели хищения автомобиля или его частей, с целью доехать до 

<

адрес>, подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему И.Ж.А., находящемуся около указанного дома, после чего они, путем свободного доступа, проникли в салон указанного автомобиля, где ФИО1, сел на водительское сиденье и с помощью ключа, обнаруженного в салоне автомобиля, запустил двигатель, при этом ФИО2, сев на переднее пассажирское сиденье, следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, которые могут обнаружить совершаемое ими преступление и воспрепятствовать реализации их совместного преступного умысла. Затем ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты>, скрылись с места преступления, доехав до 

<

адрес>, где оставили указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Чуркина Н.Н. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Москаленко Т.А. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО2 судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

Государственный обвинитель Сулейманов Р.М. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший И.Ж.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, наказание просил назначить подсудимым на усмотрение суда, претензий к подсудимым не имеет.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, установив, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО2 судимости не имеет, ФИО1 ранее не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, материального положения подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «Газ-32212», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО3 – оставить по принадлежности;

- дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский