УИД 61RS0047-01-2025-002627-73

Дело № 2- 2930/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 12 ноября 2025 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО7 об определении долей в праве общей собственности и признании права собственности на долю недвижимого имущества и встречный иск ФИО7 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению соглашения о выделе долей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 об определении долей в праве общей собственности и признании права собственности на долю недвижимого имущества. Указала, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, от совместного брака у них двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 27.09.2024 брак между ними расторгнут. В период брака ими по договору купли-продажи от 07.09.2019 с привлечением материнского капитала приобретено (договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07.09.2019 № № недвижимое имущество : жилой дом, площадью 40,7 кв.м, а также земельный участок площадью 2618 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, которые расположены по адресу: 

<

адрес>. Право совместной собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано 26.09.2019 за нею и ответчиком. На приобретение жилого дома и земельного участка, они распорядились средствами материнского капитала в сумме 453 026 рублей. 04.10.2019 она и ответчик дали нотариальные обязательства осуществить отчуждение жилого помещения, оформить ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. После расторжения брака она с ответчиком не могут урегулировать спор о разделе долей в совместном праве собственности на жилой дом. Согласно Выпискам из ЕГРН от 02.04.2025 кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым № составляет 3 930 525 рублей 60 копеек, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № под жилым домом составляет 2 057 957 рублей 44 копейки. Просит выделить и признать право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать за ней, ответчиком и несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 919 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей. 

Со встречным иском обратился ФИО8 к ФИО4, просил обязать ФИО4 оформить жилой дом, общей площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в общую долевую собственность несовершеннолетней ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 с долей в размере 51/600 в праве общей долевой собственности каждому, уменьшив доли ФИО4 и его до 249/600 долей каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом. Указал, что ими приобретался жилой дом площадью 40,7 кв.м, а также земельный участок площадью 2681 кв.м. Спорный жилой дом был реконструирован в результате чего общая площадь увеличилась до 120 кв.м. Следовательно, доли несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности в реконструированном жилом доме составляют 10,2 кв.м, что 51/600 доли. 

Определением суда от 19.08.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области. 

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, в изложенном в иске, просили суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Дополнили, что собственниками спорного жилого дома и земельного участка являются ФИО4 и ФИО7 по ? доли каждому, они не могут во внесудебном порядке переоформить доли. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы встречного иска и просила суд его удовлетворить. 

Представитель третьего лица Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в их отсутствие. Указал, что 12.02.2016 ОСФР в Октябрьском районе Ростовской области ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 25.02.2016 ФИО4 подано заявление в ОСФР в Октябрьском районе Ростовской области о получении из средств материнского (семейного) капитала единовременной выплаты в размере 20 000 рублей, которая была перечислена 30.03.2016 на расчетный счет ФИО4. 03.11.2016 ФИО4 подано заявление в ОСФР в Октябрьском районе Ростовской области о получении из средств материнского (семейного) капитала единовременной выплаты в размере 25 000 рублей, которая была перечислена 19.12.2016 на расчетный счет ФИО4. 04.10.2019 в ОСФР в Октябрьский район Ростовской области (межрайонное) поступило заявление ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С заявлением представлены документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе договор купли-продажи от 17.09.2019г. 01.11.2019 ОСФР в Октябрьском районе Ростовской области вынесено решение № 519 об удовлетворении заявления ФИО4, средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 026 рублей перечислены платежным поручением № 708993 от 15.11.2019 на счет продавца ФИО3, открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк. 03.12.2019 выплатное дело ФИО4 закрыто в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> подлежит оформлению в общую собственность с определением размера долей по соглашению. 

Представитель третьего лица Отдел образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Заслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО9 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО10. От совместного брака у сторон двое несовершеннолетних детей: ФИО1, 19.07.2014г рождения и ФИО2, 13.10.2015г рождения (л.д. 13, 15, 17). 

Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07.09.2019 года следует, что ФИО7 и ФИО4 приобрели у ФИО3 в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 2618,0 кв.м и размещенный на нем жилой дом с кадастровым № общей площадью 40,7 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Из договора следует, что стоимость дома и земельного участка составила 1 200 000 рублей, из них земельный участок – 791 974 рубля, жилой дом – 408026 рублей, покупатели уплачивают цену в следующем порядке: 791974 рубля за счет собственных средств покупателей и 408026 рублей – материнский (семейный) капитал. 

Из Выписки из ЕГРН от 26.09.2019 следует, что право собственности на жилой дом, площадью 40,7 кв.м и земельный участок, площадью 2618 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы за ФИО4 и ФИО7 в общую долевую собственность по ? доли за каждым. 

Из Выписки из ЕГРН от 15.10.2025 следует, что жилой дом, площадью 120 кв.м и земельный участок, площадью 2618 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат ФИО4 и ФИО7 в общей долевой собственности по ? доли за каждым. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 ОСФР в Октябрьском районе Ростовской области вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО4, средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 026 рублей, перечислены платежным поручением № 708993 от 15.11.2019 на счет продавца ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами ФИО4 и ФИО7 расторгнут (л.д.14). 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По общему правилу, установленному ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.2 ст. 39 СК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (жилой дом и земельный участок) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого дома и земельного участка, а не на все средства, за счет которых они были приобретены.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) были приобретены ФИО4 и ФИО7 в период брака, за счет средств материнского капитала, то спорное супружеское имущество подлежит разделу с учетом доли супругов и несовершеннолетних детей.

Таким образом, спорный жилой дом и земельный участок подлежат разделу с учетом доли супругов ФИО4 и ФИО7, а также несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2

Между ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО7 не достигнуто соглашение об определении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок при использовании средств материнского (семейного) капитала, поэтому размер долей должен определяться пропорционально стоимости недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок и жилой дом приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала направлено 408026 рублей. 

Таким образом, стоимость недвижимого имущества в размере 791974 рублей 00 копеек подлежит разделу между супругами ФИО4 и ФИО7, а средства материнского (семейного) капитала в сумме 408026 рублей между ФИО4, ФИО7 и несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2, т.е. за ФИО4 и ФИО7 по 5/12 доли, а за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 по 1/12 доли. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО7 об определении долей в праве общей собственности и признании права собственности на долю недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению встречный иск ФИО7 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению соглашения о выделе долей.

В силу ст. 42 ч 2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. 

Из Выписки из ЕГРН от 15.10.2025 следует, что собственниками жилого дома, площадью 120 кв.м и земельного участка, площадью 2618 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> являются ФИО4 и ФИО7 в общей долевой собственности по ? доли каждому. 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО7 не достигнуто соглашение об определении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок при использовании средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем, правовых оснований о понуждении ФИО4 к заключению соглашения о выделе долей, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также принимая во внимание, объем услуг представителя ФИО5, его фактическое участие в судебном заседании, подачи искового заявления, с учетом принципа разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям, а также соразмерности трудовым затратам представителя в сумме 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной в пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ в сумме 65919 рублей. Данные расходы подтверждены истцом, представленными чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО7 об определении долей в праве общей собственности и признании права собственности на долю недвижимого имущества удовлетворить в части. 

Определить доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 120 кв.м и земельный участок с кадастровым № площадью 2618 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 и ФИО7 по 5/12 доли за каждым, за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 по 1/12 доли. 

Признать за ФИО4 и ФИО7 по 5/12 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 120 кв.м и земельный участок с кадастровым № площадью 2618 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 по 1/12 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 120 кв.м и земельный участок с кадастровым № площадью 2618 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению соглашения о выделе долей, отказать.

Взыскать с ФИО7 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 65919 рублей и расходы по уплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего в сумме 100 919 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись Боклагова С.В. 

Мотивировочное решение составлено: 21.11.2025 подпись