Дело №2а-1271/2021

22RS0067-01-2021-001400-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Барнаул 25 марта 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Анталь Т.С., с участием прокурора Антюхиной С.И., рассмотрев административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Барнаулу обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении ему дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период с 21 час. до 06 час., за исключением случаев необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору в целях профилактических мер воздействия и контроля и недопущения им повторных преступлений и административных правонарушений.

Административное исковое заявление обосновано тем, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения на этот же срок в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22-00 до 6-00 за исключением случаев необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору, запрета выезда за пределы Алтайского края, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В заключении прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных материалов, на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения на этот же срок в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22-00 до 6-00 за исключением случаев необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору, запрета выезда за пределы Алтайского края, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

На профилактический учет ФИО1 поставлен с ДД.ММ.ГГГГ. в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу.

Вместе с тем, за время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1и ч.3 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ. за правонарушения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ., подвергнут наказанию в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГг. за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ., подвергнут наказанию в виде административного ареста, ДД.ММ.ГГГГг. за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ., наказание – обязательные работы, ДД.ММ.ГГГГг. за правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГг., наказание –арест, ДД.ММ.ГГГГг. за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГг., наказание – арест, ДД.ММ.ГГГГг. за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГг., наказание – обязательные работы.

Вынесенные в отношении него постановления РПостниковым И.А. обжалованы не были, вступили в законную силу.

Указанные сведения подтверждаются представленными суду материалами, в частности, постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно справке-характеристике УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 проживает с со знакомыми, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, за время нахождения под надзором дважды был осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание образ жизни и поведение поднадзорного лица, с учетом данных о его личности, характера ранее совершенного им преступления, суд полагает, что объем ранее установленных административных ограничений является недостаточным, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения предложенного истцом, поскольку эти меры отвечают целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод ответчика о том. что требуемое истцом ограничение нарушит его право на труд, а именно в летнее время он лишен будет возможности подрабатывать, суд во внимание не принимает, поскольку в настоящее время ответчик не трудоустроен и трудоустроится ли он в дальнейшем достоверно судом не установлено. Более того, заявляя к установлению указанное ограничение истец учитывает возможность выполнения ответчиком обязанностей по трудовому договору.

При этом суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273, п. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период времени с 21 час. до 06 час., за исключением случаев необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Фролова Н.Е.