Дело № 2-138/2025

УИД 61RS0020-01-2024-003027-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Пушкаревой В.М., 

при секретаре Магомеджановой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Ц.Д.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 633,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи на отправку копии иска в сумме 86,40 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ...., г/н №...., под управлением М.А.О. (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства ...., г/н №...., под управлением Ц.Д.П. (далее - Ответчик, Виновник).

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Ц.Д.П..

В результате чего, транспортное средство ...., г/н №...., получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №.... 2023 (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) и ООО «ИТЕКО РОССИЯ» (далее - Страхователь).

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

01.04.2024 во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 65 633.75 руб.. что подтверждается платежным поручением №.....

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерба в размере 65 633,75 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ц.Д.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации: 

<

адрес>, однако конверты возвращены за истечением срока хранения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №...., почтовое уведомление ответчику вручено 25.12.2024. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральный законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).

На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается то обстоятельство, что во исполнение условий договора страхования №.... 2023 истец осуществил оплату страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства КамАЗ 5490-893-DC, г/н С706Р0152, в размере 65 633,75 руб.. что подтверждается платежным поручением №.....

ДТП от 14.11.2023 произошло по вине Ц.Д.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. 

Следовательно, к ООО СК «Согласие», как страховщику, выплатившему страховое возмещение в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, ООО СК «Согласие», осуществив страховое возмещение в размере 65 633,75 рублей, имеет вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков у лица, виновного за их причинение, поскольку последний не представил сведений о страховой компании, в которой была застрахована его ответственность по полису ОСАГО.

При таком положении с Ц.Д.П. в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 65 633,75 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в установленные сроки Ц.Д.П. не возместил причиненный ущерб и сумму выплаченного страхового возмещения, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга, в соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи на отправку копии иска в сумме 86,40 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Ц.Д.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Ц.Д.П. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 65 633,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи на отправку копии иска в сумме 86,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 65 633,75 рублей, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2025. 

Председательствующий В.М. Пушкарева