Дело №2-919/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО1, третье лицо: Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя на основании доверенности от имени АО «Фондовый Конверс-Центр» обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо: АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний банк Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых со дня выдачи кредита, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащее, допуская несвоевременную оплату задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний банк Себрбанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» был заключен договор уступки права требования №_31 по кредитным соглашениям АО «Дочерний Банк Сбербанк России» с заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» с АО «Фондовый Конверс-Центр» был заключен договор Цессии №, по которому АО «Фондовый Конверс-Центр» приобрело право требования по кредитным соглашениям, заключенным между АО «Дочерний Банк Сбербанк России» с кредиотозаемщиками. В соответствии с положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» АО «Фондовый Конверс-Центр» обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением об урегулировании разногласий, которое было принято к рассмотрению. Решением АНО «Фонд защиты вкладчиков» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение заявления истца, ввиду непредставления ответчиком запрошенных сведений. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредиту, истец обратился с иском в суд. Поскольку обязательства должны быть выражены в рублях, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, в размере 

<

данные изъяты>. и госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела 

извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ. Ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Представитель АНО «Фон защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке ч.2.1 ст.13 ГПК РФ. Ранее представлял заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Фонд с заявлением об урегулировании разногласий по вопросу погашения задолженности, возникшей из обязательства по кредитному договору №/Н/11/2/ФО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Дочерний банк Сберанка России и ФИО1 Фондом у заемщика были запрошены необходимые документы, которые представлены не были, в связи с чем, принято решение о прекращении рассмотрения заявления АО «Фондовый конверс-Центр» об урегулировании разногласий, возникших с ФИО1 по вопросам погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Фондовый Конверс-Центр» проинформировало о взыскании суммы задолженности с должника в судебном порядке. Заемщик с заявлением о реструктуризации, списании долга или части долга в Фонд не обращался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Также согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором цедентом другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен кредитный договор на текущие нужды №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. За пользование кредитом предусматривались проценты со дня его предоставления в размере 25% годовых (л.д.6-10,13).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ФИО1 был подписан график возврата кредита (л.д.11-12).

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» были переданы права требования по кредитным договорам в подписанном реестре должников, среди которых указана ФИО1 по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19). 

Согласно договора цессии № г. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» передала права требования по кредитным договорам АО «Фондовый Конверс-Центр», согласно реестра, в котором отображены сведения о кредитном договоре №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1 (л.д.20-25)

Решением АНО «Фонд защиты вкладчиков» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение заявления об урегулировании разногласий (от ДД.ММ.ГГГГ вх.№/ВУР), возникших между АО «Фондовый Конверс-Центр» и ФИО1 по вопросу погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты>. на основании ч.12 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ “Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», в связи с непредставлением сведений заёмщиком.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «Фондовый Конверс-Центр» отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщиком нарушены сроки внесения платежей, установленные договором.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251506,51 руб. и состоит из следующей задолженности: по кредиту: 

<

данные изъяты>.; по процентам за пользование кредитом: 5021,38 руб. и подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспарен.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, ответчиком истцу, первичному кредитору, суду не предоставлено. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора займа и требований ГК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав ответчика при переуступке прав требований, суду представлено, поскольку согласно ст.515 ГК Украины уступка права требования совершается без согласия должника, если иное не предусмотрено договором или законом. 

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений о необходимости уведомления должника в случае замены кредитора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате госпошлины по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» сумму задолженности по кредитному договору №/Н/11/2/ФО от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 251506,51 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5715 руб., а всего 257221 (двести пятьдесят семь тысяч двести двадцать один) рубль 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2019 г.