Дело №1-18/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Сатка «20» апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретаре Бородиной М.С., 

с участием

государственных обвинителей Бикеева Д.Г., Пицика А.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Бойко В.В., 

предоставившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 25 октября 2010 года Саткинским городским судом Челябинской области ( с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 16.09.2011 года ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии из ЯВ-

<

данные изъяты> 

<

адрес>;

- 18 декабря 2012 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии из ИК-

<

данные изъяты> 

<

адрес>, установлен административный надзор ДД.ММ.ГГГГ по решению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ;

-16 февраля 2017 года Салаватским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима ;

-23 марта 2017 года мировым судьей судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с0 ст. 71 УК РФ, с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание путем частичного сложения наказаний по приговору Салаватского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата в ходе следствия не установлена, около 22 часов 00 минут в садовом кооперативе «Горняк-1» 

<

адрес> муниципального района у ФИО2 возник умысел на совершение кражи чужого имущества из садового дома №, расположенного по 

<

адрес> СК «Горняк-1». С этой целью ФИО2 около 22 часов 10 минут в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата в ходе следствия не установлена, пришел к садовому дому № по 

<

адрес>, расположенному в СК «Горняк-1» 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что в садовом доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну садового дома и с помощью, принесенной с собой отвертки, вытащил штапики, а затем стекло окна, и, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, через образовавшееся отверстие, незаконно проник внутрь садового дома. После чего ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата в ходе следствия не установлена около 22 часов 15 минут, находясь в помещение садового 

<

адрес> СК «Горняк-1», 

<

данные изъяты> похитил телевизор «LED BBK» стоимостью 8700 рублей и пульт управления к телевизору стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 9000 рублей, который для потерпевшей является значительным. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> муниципального района у ФИО2 возник умысел на совершение кражи чужого имущества из дачного дома №, расположенного по 

<

адрес>. С этой целью ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут пришел к дачному дому № по 

<

адрес>, расположенному в 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что в дачном доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе дома, приискал металлический прут при помощи которого отжав, открыл входную дверь, восстановительный ремонт составил 5000 рублей, и продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, незаконно проник внутрь дачного дома. После чего ФИО2 в период времени с 22 часов по 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение дачного 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №2 имущество: сетевой шнур от телевизора стоимостью 200 рублей, шнур от пылесоса стоимостью 200 рублей, шнур от швейной машины стоимостью 200 рублей, подставку от электрического чайника стоимостью 500 рублей, мужское трико стоимостью 100 рублей, мужские брюки стоимостью 200 рублей, спортивную кофту («олимпийку») стоимостью 100 рублей, резиновые сапоги стоимостью 680 рублей, 8 пар носков стоимостью 20 рублей на сумму 160 рублей, два флакона шампуня «Шаума» стоимостью 80 рублей на сумму 160 рублей. После чего ФИО2 похищенное имущество сложил в принесенной с собой мешок с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб по краже на сумму 2500 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в 

<

адрес> муниципального района у ФИО2 возник умысел на совершение кражи чужого имущества из жилого 

<

адрес>, расположенного по ул. 8 марта. С этой целью ФИО2 около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к жилому дому № по 

<

адрес> расположенному в 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор огорода, и прошел во двор дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, приискал во дворе дома кирпич, при помощи которого разбил стекло в окне веранды дома, которая является неотъемлемой частью жилого 

<

адрес>, восстановительный ремонт материальной ценности не представляет, и через образовавшееся отверстие незаконно проник на веранду дома, намереваясь в дальнейшем незаконно проникнуть внутрь дома с целью кражи находящихся внутри дома продуктов питания, принадлежащих ФИО1: мяса говядины весом 3 кг стоимостью за 1 кг 300 рублей на сумму 900 рублей, печенья «Курабье» весом 500 гр. стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 75 рублей, 10 банок варенья из ягод «Виктория» емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей на сумму 1 000 рублей, 1 кг соли стоимостью 20 рублей, мяса курицы весом 1,5 кг стоимостью 120 рублей на общую сумму 180 рублей, 1 булки хлеба стоимостью 30 рублей, 2 кг сахара стоимостью 50 рублей на общую сумму 100 рублей, 1 кг муки стоимостью 40 рублей, 1 кг гречки стоимостью 90 рублей, 1 кг риса стоимостью 50 рублей, 1 кг макарон стоимостью 45 рублей, 1 бутылку масла подсолнечного «Злато» емкостью 1,5 л стоимостью 90 рублей, 500 гр. масла сливочного стоимостью 300 рублей на общую сумму 150 рублей, 500 гр. конфет шоколадных «Красная шапочка» стоимостью 600 рублей на сумму 300 рублей., 500 гр. конфет «Мятная» стоимостью 200 рублей на сумму 100 рублей, на общую сумму 3170 рублей. По независящим от него обстоятельством ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшей ФИО1, которая проснулась и потребовала прекратить хищение. После чего ФИО2 находясь во дворе дома и желая скрыться с места совершения преступления, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, 

<

данные изъяты> похитил, находящийся во дворе 

<

адрес>, велосипед марки «IZH-BBK» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 С места совершения преступления ФИО2 скрылся причинив Потерпевший №3 ущерб на сумму 7000 рублей, предотвращенный ФИО1 ущерб по краже составил 3 170 рублей.

Подсудимый ФИО2, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 9000 рублей признал в полном объеме. 

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержала заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 9 000 рублей. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, просят рассмотреть дело в их отсутствии. 

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкции части 2 и части 3 статьи 158 УК РФ не превышают каждая 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО2 полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения ФИО2 по данному преступлению квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище как излишне вмененный, так как ФИО2 незаконно проник в садовый дом. 

Исключение указанного, не требует исследования собранных по данному преступлению доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Суд исключает из обвинения ФИО2 по данному преступлению квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище как излишне вмененный, так как ФИО2 незаконно проник в дачный дом. 

Исключение указанного, не требует исследования собранных по данному преступлению доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 и в обвинительном заключении ( том 1 л.д. 211-213, том 2 л.д. 51-52 ) следователем допущены описки, указано по преступлению в отношении Потерпевший №2 «

<

данные изъяты> похитил …8 пар носов стоимостью 20 рублей » вместо «

<

данные изъяты> похитил …8 пар носков стоимостью 20 рублей », указано по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №3 « около 01 часов…» вместо « около 1 часа», указано « его преступные действия были обнаружена и пресечены потерпевшей ФИО1…» вместо « его преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшей ФИО1…».

Указанные описки является очевидными техническими описками, которые не нарушают права подсудимого на защиту и не нарушают права потерпевших Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №3 на доступ к правосудию, и не требуют исследования доказательств по делу. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений (совершено 2 преступления средней тяжести и одно покушение на тяжкое преступление), личность виновного (

<

данные изъяты> ), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №3 суд также учитывает объяснение данное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ( том 1 л.д. 148) как явку с повинной по данному преступлению, возмещение ущерба путем возврата похищенного велосипеда Потерпевший №3 

К отягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит по каждому преступлению наличие в его действиях рецидива преступлений.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №3 конкретным видом рецидива в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО2 по каждому преступлению в виде лишения свободы поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения условного осуждения ФИО2 суд не усматривает с учетом данных о его личности, общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, наличия особо опасного рецидива преступлений и отсутствия исключительных обстоятельств. 

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, наличия особо опасного рецидива преступлений, назначить наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений. 

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отрицательной характеристики ФИО2, суд не находит возможным назначить ФИО2 по каждому преступлению срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить по каждому преступлению в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Определяя срок наказания подсудимому ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №3 суд также учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

Определяя подсудимому ФИО2 по каждому преступлению размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ не применять к подсудимому с учетом его материального положения (не имеет достаточных средств для его уплаты, имеет гражданский иск).

Принимая во внимание то, что ФИО2 совершил преступления по данному уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 23 марта 2017 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 9 000 рублей ( том 1 л.д. 222) подсудимый признал в полном объеме и суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу : товарные чеки, договор купли – продажи с гарантийными условиями от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор ( том 1 л.д. 42-44), копии свидетельства о праве на наследство по закону, генерального плана, копию домовой книги на дом по адресу 

<

адрес> ( том 1 л.д. 171-174), ценник и гарантийный лист к велосипеду ( том 1 л.д. 162), приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле,

Вещественное доказательство по делу : велосипед, возвращенный потерпевшему Потерпевший №3 под расписку ( том 1 л.д. 159), считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год девять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы ;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы ;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 23 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО2 четыре года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания по приговору суда время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу : товарные чеки, договор купли – продажи с гарантийными условиями от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор, копии свидетельства о праве на наследство по закону, генерального плана, копию домовой книги на дом по адресу 

<

адрес>, ценник и гарантийный лист к велосипеду, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле,

Вещественное доказательство по делу : велосипед, возвращенный потерпевшему Потерпевший №3 под расписку, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО.

Судья: И.Н.Гилевич 

Секретарь: М.С.Бородина Приговор вступил в законную силу: «_22__»___июня____2017 года 

Судья: И.Н.Гилевич 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 22.06.2017г. приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО2 изменить:

из резолютивной части исключить указание на применение ч. 3 ст. 69 УК

РФ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УРФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.