Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 17.03.2025. 

66RS0002-02-2025-000127-93

гр. дело № 2-1209/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Смагине С. А. 

С участием представители истца, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что в период с 18.06.2024 по 20.12.2024 работал у ответчика. В нарушение требований закона, не был выплачен окончательный расчёт при увольнении в размере 664138 руб. 93 коп. С учётом изложенного, истец просил о взыскании данной денежной суммы с ответчика, компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с 20.12.2024 по 14.10.2025 в размере 25 694 руб. 86 коп., с продолжением начисления компенсации до полного погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а также судебных издержек: 50000 руб. в счет оплаты расходов на представителя, 3000 руб. – возмещение государственной пошлины, 2200 руб. – нотариальная доверенность. 

После поступивших возражений на иск, представитель доводы искового заявления уточнила. Просила взыскать 675 410 руб. 11 коп. в качестве задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26.10.2024 по 03.03.2025, в общем размере 77995 руб. 86 коп., продолжив взыскание компенсации по ст. 236 ТК РФ вплоть до полного погашения задолженности, судебные расходы оставлены в том же размере. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю. 

Представитель истца доводы поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика иск признала частично, поддержав полном объеме доводы письменных возражений на иск. Произвела контррасчёт компенсации по ст. 236 ТК РФ. Выразила свое согласие на рассмотрение дела с учетом поступивших уточнений иска. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Применительно к вышеприведённым нормам права, стороной истца была представлена вся совокупность доказательств, подтверждающая обоснованность заявленных исковых требований. 

Материалами дела подтверждено, что истец состоял в трудовых отношениях с Ответчиком на условиях трудового договора № 672 от 18.06.2024 руководителем службы административно-хозяйственной деятельности ОП Москва (г. Москва), с условиями оплаты труда: оклад в размере 287356 руб. за полностью отработанный месяц (гарантированная часть), премии, которые не являются обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой (п.п. 4.2, 4.3. трудового договора).

На основании заключенного Истцом и Ответчиком соглашения от 20.11.2024, трудовой договор с Истцом был расторгнут по п.1. части первой ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

Трудовой договор прекращал свое действие 20.12.2024г.

По условиям Соглашения (п.3,п.4) Работодатель обязуется произвести с Работником окончательный расчет, а также выплатить выходное пособие в размере 287356 руб. (НДФЛ не облагается).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчетных листков Истца за октябрь 2024 и декабрь 2024 ожидает исполнения следующие начисления:

Вид, период начислений 

Сумма, руб.

Нормативный срок выплаты 

Отпускные 

Октябрь 2024

49735,38

25.10.2024

Окончательный расчет при увольнении 

625674,73

20.12.2024

Всего 

675410,11

Суд соглашается с расчётом заработной платы, приведенным выше и ответчиком по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ не оспоренным и не опороченным. 

С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком в нарушение вышеприведенных норм права заработная плата ( окончательный расчет при увольнении) проведен не был, требования истца в данной части являются законными и обоснованными. 

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм( ст. 236 ТК РФ). 

Согласно контррасчёту ответчика по состоянию на 03.03.2025:

Расчёт процентов по задолженности отпускные за октябрь 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

49 735,38

26.10.2024

27.10.2024

2

19,00 %

1/150

49 735,38 ? 2 ? 1/150 ? 19%

126,00 р.

49 735,38

28.10.2024

03.03.2025

127

21,00 %

1/150

49 735,38 ? 127 ? 1/150 ? 21%

8 842,95 р.

Итого:

8 968,95руб.

Сумма основного долга: 49 735,38 руб.

Сумма процентов: 8 968,95 руб.

Расчёт процентов по задолженности окончательный расчет при увольнении за декабрь 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

675 410,11

21.12.2024

03.03.2025

73

21,00 %

1/150

675 410,11 ? 73 ? 1/150 ? 21%

69 026,91 р.

Итого:

69 026,91руб.

Сумма основного долга: 675 410,11 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 69 026,91 руб.

Таким образом, общая сумма компенсации составит 77995 руб. 86 коп., с продолжением взыскания компенсации по ст. 236 ТК РФ вплоть до полного погашения задолженности.

Относительно требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. 

Относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы, ее результат, учитывая продолжительность рассмотрения данного спора (одно судебное заседание), сложность дела, фактическое отсутствие возражений ответчика в части основных требований и признания в данной части иска, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. являются более чем разумными. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Правовых оснований для дальнейшего снижения размера судебных издержек, суд не усматривает. 

Правовых оснований для взыскания расходов на составление доверенности суд не усматривает. Данная доверенность носит общий характер? оригинал к материалам дела не приобщён. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату. 

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью « ЭСК «Энергомост», ИНН 

<

***> в доход бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 6780 руб. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ЭСК «Энергомост», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

...> задолженность по заработной плате в общем размере 675 410 руб. 11 коп. с удержанием обязательных платежей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26.10.2024 по 03.03.2025, в общем размере 77995 руб. 86 коп., с удержанием обязательных платежей, продолжив взыскание компенсации по ст. 236 ТК РФ вплоть до полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. 

В оставшейся части требований отказать. 

Вернуть ФИО1, 

<

...> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.,внесенных на основании чека по операции от 14.01.2025) (получатель Казначейство России (ФНС России). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ЭСК «Энергомост», ИНН 

<

***> в доход бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в размере 6780 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.