№ 10-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Ростов-на-Дону 06 ноября 2020 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н. М, 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Жиляева А.А, адвоката Скорикова А.В, представителя потерпевшего О., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый : 1). 20.09. 2013г. Пролетарским райсудом г. Ростова н/Д по ст. 228 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.11.2015г. на основании постановления Железнодорожного райсуда г. Ростова н/Д от 05.11.2015г. с заменой неотбытого срока лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 21 день, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно ; 2). 20.02.2017г. Октябрьским райсудом г. Ростова н/Д по ст. 228 ч.1, 70,71 УК РФ к наказанию 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 19.03.2018г. по отбытию срока наказания; 3), 16.01.2020г. Пролетарским райсудом г. Ростова н/Д по ст. 161 ч.1, 30 ч.3 -161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, зарегистрированный по адресу : 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

осужден по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова н/Д от 12.08.2020 г. ФИО1 признан виновным в том, что 13.08.2019г., в период времени с 15 час.15 мин. до 15 час.20 мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты> » № АО « 

<

данные изъяты> », расположенном по адресу : 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с торгового прилавка данного магазина имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», а именно : шампунь «Clear», в количестве 3 шт., стоимостью 245 руб. 96 коп. каждый, дезодорант «Old spice», в количестве 3 шт., стоимостью 198 руб. 18 коп. каждый, гель для бритья «Gillette », в количестве 2 шт., стоимостью 268 руб. 21 коп. каждый, шампунь « Head&Sholders», в количестве 2 шт., стоимостью 260 руб. 46 коп. каждый, пену для бритья «Gillette », в количестве 2 шт., стоимостью 112 руб. 59 коп. каждая. Завладев указанным имуществом на общую сумму 2614 руб.94 коп., подсудимый спрятал его в одежду, надетую на нем, и пройдя кассовую зону, не заплатив за вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Кроме этого ФИО1 признан виновным в том, что 22.08.2019г., примерно в 11 час., находясь в магазине «

<

данные изъяты> » № АО « 

<

данные изъяты> », расположенном по адресу : 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с торгового прилавка данного магазина имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», а именно : кофе «Эгоист, платинум », в количестве 2 шт., стоимостью 364 руб. 64 коп. каждая, упаковку грудинки варено-копченной, весом 1 кг.592 гр., стоимостью 424 руб. 37 коп. за 1 кг., упаковку колбасы «Московская », весом 0,652 гр., стоимостью 625 руб. 21 коп. за 1 кг., упаковку колбасы « Сервилат Российский », весом 1 кг. 304 гр., стоимостью 258 руб. 51 коп. за 1 кг., кофе « Якобс Монарх », в количестве 2 шт., стоимостью 132 руб. 94 коп. каждая, упаковку колбасы «Сервилат Финский », весом 0,652гр., стоимостью 254 руб. 88 коп. за 1 кг. 

Завладев указанным имуществом на общую сумму 2581 руб.68 коп., подсудимый спрятал его в одежду, надетую на нем, и пройдя кассовую зону, не заплатив за вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по каждому эпизоду (12.08.2019г. и 22.08.2019г. ) по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества. 

Приговором суда ФИО1 за совершение описанных выше преступлений, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, но с учетом неотбытого наказания по приговору Пролетарского райсуда г. Ростова н/Д от 16.01.2020г., в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ, окончательное наказание подсудимому назначено в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

На указанный приговор мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности квалификации, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить наказание. В обоснование жалобы осужденный указал, что мировой судья, при назначении наказания, не в полной мере принял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, в частности состояние его здоровья и тот факт, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, и назначил чрезмерно суровое наказание.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 доставлен не был, т.к в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Адвокат Скориков А.В доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считая, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание. 

Представитель потерпевшего О. оставил рассмотрение доводов жалобы на усмотрение суда.

Государственный обвинитель доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, а приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы приведенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства. При этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания судом первой инстанции не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, мировой судья дал правильную оценку действиям осужденного ФИО1, квалифицировав его действия по обоим эпизодам преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 6,60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья мотивировала свое решение, полагая, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного наказания и 

соблюдение принципа справедливости будет достигнуто именно таким видом наказания. 

Апелляционная инстанция считает, что наказание назначенное осужденному является справедливым, соответствует тяжести совершенного и его личности. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. 

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12. 08. 2020 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М