Дело № 2а-1345/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кировск Ленинградской области

04 сентября 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндреевИ.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю.,

с участием административного истца М.Е.ВА.,

представителя заинтересованного лица З.С.АА. по доверенности от 23 октября 2017 года адвоката ШомесоваД.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО2, к Кировскому РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области, к Управлению ФССП России по Ленинградской области об обжаловании постановления о запрете на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.ВВ. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО2, к Управлению ФССП России по Ленинградской области, указав, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № от 13 июля 2018 года. В рамках исполнительного производства вынесено постановление от 16 июля 2018 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Копию данного постановления М.Е.ВВ. не получал, с исполнительным производством он не ознакомлен. В связи с чем просит суд об отмене постановление от 16 июля 2018 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В судебном заседании, начатом 22 августа 2018 года объявлен перерыв до 04 сентября 2018 года.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области Б.Н.НБ. о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.33), не явился.

Административный ответчик Кировский РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области (привлечен к участию в деле определением суда – л.д.29) о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.32), не явился

Административный ответчик Управление ФССП России по Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.34), не явился.

Заинтересованное лицо З.С.АБ. (привлечен к участию в деле определением суда – л.д.29) о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.35-36), не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании просил суд об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен гл.22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из материалов дела следует, что в отношении М.Е.ВА. возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГ года, взыскатель З.С.АБ. (л.д.39-41).

16 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области Б.Н.НБ. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.42).

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции в установленном действующим законодательством порядке. Доводы М.Е.ВА. о том, что копию данного постановления М.Е.ВВ. не получал, с исполнительным производством он не ознакомлен, - не являются основанием для признания данного постановления незаконным. Суд также учитывает, что вынесение обжалуемого постановления в отношении автомобиля М.Е.ВА. в срок для добровольного исполнения исполнительного документа – право судебного пристава-исполнителя (абзац второй п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суд в полном объеме отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме отказать в удовлетворении административных исковых ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО2, к Кировскому РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области, к Управлению ФССП России по Ленинградской области об обжаловании постановления о запрете на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Мотивированный текст изготовлен 10 сентября 2018 года.

Председательствующий

ФИО3