КОПИЯ

Дело № 2а-78/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 30 января 2017 года. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Кутенина А.С., 

при секретаре Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-78/2017 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации объекта незавершенного строительства, обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление Росреестра по Свердловской области) /с учетом уточнений требований/ о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации объекта незавершенного строительства, обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области принято решение № об отказе ФИО1 в регистрации объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, по причине отсутствия подтверждения действия договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, на котором расположен объект. Принимая данное решение филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области сослался на п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», где указано, что основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета является несоответствие заявления и необходимых для государственного кадастрового учета документов по форме или содержанию требованиям Закона о кадастре. Административный истец полагает, что принятое административным ответчиком указанное решение является незаконным, поскольку противоречит ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17-20, 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним», а объект незавершенного строительства подлежит государственному кадастровому учету путем обязания совершить данное действие. 

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 15), в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Суду пояснил, что договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ. Продлить действие договора не представилось возможным. ФИО1 считает, что произвел постройку на земельном участке на законных основаниях, в период действия договора, а потому объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав пояснения своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 37), в судебном заседании указывала на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений изложила, что ФИО1 в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о постановке объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет, следовательно, Управлением решение об отказе в государственной регистрации не принималось. Согласно Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решения о постановке объекта на государственный кадастровый учет принимают органы кадастрового учета в соответствии с наделенными полномочиями (Приказами №№ 262/213, П/93), а именно ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области является самостоятельным юридическим лицом. Поскольку правоотношений между сторонами данного спора не возникло, в компетенцию ответчика не входит оспаривание чьих-либо прав и сделок, то Управление не является надлежащим ответчиком по делу, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Представитель заинтересованного лица Администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующего в деле.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Отношения, возникающие в связи с введением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закона о кадастре).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости (ГКН) – это систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с Законом недвижимом имуществе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области наделен полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости с 15 сентября 2010 года.Обращаясь с данным иском, ФИО1 указывает одного административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, утверждая в судебном заседании, что Управление Росреестра по Свердловской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области являются одним органом. Ходатайств о привлечении соответчика истцом заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10-21, 25-29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 13-20, 25-29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 9 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре).

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением, в том числе и технический план.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Город Первоуральск» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатору для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 1 485 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №-К от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). 

ФИО1 возвел на земельном участке объект незавершенного строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен технический план объекта незавершенного строительства, согласно которому готовность объекта 25 %, он объект представляет собой фундамент (л.д. 49-62). 

С целью государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области с заявлением № о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, приложив к заявлению технический план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области принято решение № о приостановлении на три месяца осуществления государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что технический план, необходимый для государственного кадастрового учета, по форме либо содержанию не соответствует требованиям Закона о кадастре, а также на момент обращения с заявлением договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие (л.д. 12). 

Поскольку недостатки, послужившие основаниям для приостановления государственного кадастрового учета, ФИО1 устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области приняло решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета (л.д. 13). 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

ФИО1 не представлено доказательств тому, что он представил в орган кадастрового учета документы, устранившие причины приостановления осуществления кадастрового учета по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что решение об отказе принято в связи с истечением срока приостановления проведения государственного кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета не оспорено, не отменено, незаконным не признано, а основанием для отказа в кадастровом учете явилось истечение срока приостановления и неустранение обстоятельств, повлекших приостановление. Следовательно, ФИО1 в данном случае выбран неверный способ защиты. Оспариваемый отказ не препятствует новому обращению ФИО1 с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. 

Такая совокупность в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, предусмотренные ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации объекта незавершенного строительства, обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.С. Кутенин

Копия верна: Судья - А.С. Кутенин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>