Дело № 2-2513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Метцгер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.07.2018 гражданское дело № 2-2513/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в городе Омске по 

<

адрес> в районе

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: КИА РИО, государственный регистрационный знак Т 234 HP 55, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3

Сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД по городу Омску виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, срок действия с 05.03.2017г. по 04.03.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховой компанией истцу было выдано направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец по направлению страховщика для проведения восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства предоставил автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак Т 234 HP 55, в ООО «Сфера».

Заказ-наряд был составлен станцией только лишь ДД.ММ.ГГГГ Восстановительные работы были выполнены - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ. Работы были выполнены некачественно, о чем имеются записи в акте приема-передачи.

В адрес страховщика была направлена претензия, на которую был получен письменный отказ в удовлетворении требований.

Считает, что с ответчика подлежит взыскания неустойка за несвоевременноевосстановление ТС по направлению страховщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления автомобиля для ремонта на СТОА - ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок окончания ремонта - ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней), фактическое завершение ремонта - ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения - 193 963 рублей, количество просроченных дней – 54, неустойка – 0,5% за каждый просроченный день: 193 963 * 0,5% * 54) в размере 52 370,01 рублей.

Также, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей 50 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 52 370,01 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 48,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объедением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем, согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1 ст. 12 закона).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-35 часов в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак Т 234 HP 55, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3

Из административного материала, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-35 часов на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак Т 234 HP 55, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», куда и обратился истец с просьбой выплаты страховой суммы, предоставив для осмотра поврежденное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 и ООО «Сфера» заключен договор на проведение ремонта в СТОА автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак Т 234 HP 55.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ, автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак Т 234 HP 55, принят ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой о выплате неустойки, однако страховая компания в своем ответе указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Положениями п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, к которым относится также срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 370,01 рублей. 

Проверив указанный расчёт неустойки, суд признает его верным.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, оценив размер требуемой истцом неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. 

С учетом указанных обстоятельств, по мнению суда, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению с 52 370,01 рублей до 30 000 рублей.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 5 000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом и подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ расходы на представителя в размере 15 000 рублей, по мнению суда, являются чрезмерно завышенными, исходя из категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, в связи с чем подлежат снижению до 10 000 рублей. 

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом основных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 730 рублей.

Истцом также понесены расходы на отправление досудебной претензии в адрес ответчика в размере 48,50 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 27,79 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 730 рублей, почтовые расходы в размере 27 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 400 рулей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья