УИД 13RS0022-01-2024-000539-29

Дело №1-5/2025 (№1-39/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 19 февраля 2025 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Евстифеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Девятаева П.П., 

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Саина В.Н., действующего на основании служебного удостоверения №410 и ордера №3 от 22.01.2025,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Торбеевского районного суда Республики Мордовия уголовное дело по обвинению:

ФИО5, родившегося _._._ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, трудоустроенного, со средне-специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

по настоящему уголовному делу 07.11.2024 задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 08.11.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмененная 21.11.2024, и впоследствии 19.12.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2024 года, примерно в 11 часов 00 минут, более точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным, ФИО5 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) с целью дальнейшего его личного потребления, без цели сбыта. Приводя свой преступный умысел в исполнение, ФИО5, зная о том, что в 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, в конце сентября 2024 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 12 часов 30 минут, направился на участок местности, расположенный примерно в 40 метрах в южном направлении от 

<

...> в 

<

адрес>, с целью сбора растения конопли. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последний в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которого оборот наркотического средства – каннабис (марихуана) запрещен, в указанный день и время, находясь на вышеуказанном участке местности, с целью приобретения и дальнейшего хранения наркотического средства – каннабис (марихуана), незаконно, руками осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, без цели сбыта. После чего незаконно собранные части растения дикорастущей конопли, ФИО5 с целью незаконного его хранения и использования в личных целях, в этот же день привез в дом своей матери ФИО6 №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с конца сентября 2024 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, по 06.11.2024 высушил и измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 120,7 гр. Затем, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 120,7 г., ФИО5 в нарушение ст. 20 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью незаконного хранения и использования в личных целях, умышленно хранил в полимерном ведре белого цвета с крышкой в надворной постройке – в помещении курятника, расположенного на приусадебном участке жилого дома его матери ФИО6 №2 по адресу: 

<

адрес>.

06.11.2024, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО5, с целью сокрытия совершенного им преступления, выбросил из помещения курятника наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 120,7 гр., находящееся в полимерном ведре белого цвета с крышкой, а также принадлежащие ему портативные электронные весы марки «Pocket Scale» и упаковочную коробку из-под них, находившиеся в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на приусадебный участок жилого дома его матери ФИО6 №2, расположенного по вышеуказанному адресу, где в этот же день, в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, незаконно хранившееся у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 120,7 гр., обнаружено и изъято.

Согласно заключению экспертизы наркотических средств и сильнодействующих веществ № 4984 от 18.11.2024 растительное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 06.11.2024, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составила: 120,7 гр. (заключение эксперта № 4977 от 07.11.2024). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства – каннабис (марихуана) признается его масса свыше 100 гр. до 100000 гр. 

Следовательно, общая масса 120,7 гр. наркотического средства – каннабис (марихуана), которое ФИО5 незаконно приобрел и хранил, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в конце сентября 2024 года он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возникло желание употребить наркотическое средство - марихуана путем курения, цели его сбыта он не преследовал. Зная о том, что в 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, он на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2106» проследовал в данное село, чтобы осуществить сбор листьев этого растения, для чего с собой он взял пакет черного цвета. Прибыв в данное село, он оставил свою машину на обочине дороги, а сам спустился в поле, где увидел несколько кустов дикорастущей конопли, с которых сорвал верхние части растения (листочки и соцветия) и положил в пакет. При этом он понимал, что его действия являются противоправными. Пакет с дикорастущей коноплей он положил в свой автомобиль и направился в дом по адресу: 

<

адрес>, где проживают его мать и родной брат. Соцветия и листочки дикорастущей конопли он разложил в сарае на чердаке. Растение сушилось примерно неделю-две, после чего он сложил его в белое пластиковое ведро и хранил в помещении курятника, по указанному выше адресу. О том, что он сушил коноплю на чердаке сарая, а также после высыхания хранил в курятнике, никто не знал. 

06.11.2024 примерно после обеда он проезжал мимо строительного магазина в рп. Торбеево, где заметил, что с его братом ФИО6 №1 разговаривают ранее неизвестные ему мужчины. Он предположил, что данные мужчины являются сотрудниками полиции, и они могут проверить адрес проживания его матери, где он хранил высушенное им наркотическое средство. Испугавшись этого, он незамедлительно проследовал к дому матери и брата, чтобы убрать марихуану из курятника до их прихода. Также в гараже находились принадлежащие ему электронные весы, которые он использовал для смешения красок, и которые также могли вызвать у сотрудников полиции подозрение. Ведро с марихуаной и указанные весы он выкинул на приусадебный участок дома, в малину, подумав, что в данном месте сотрудники полиции их не найдут.

Спустя некоторое время в дом вошли сотрудники полиции вместе с братом и, как он потом понял, с понятыми. Сотрудники полиции ознакомили его с постановлением о проведении обследования здания по адресу: 

<

адрес>, в котором он проставил свою подпись. Перед началом обследования один из сотрудников полиции разъяснил им права и обязанности и предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что они ответили, что таковых не имеют. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых стал проводить обследование в жилище, надворных постройках и на приусадебном участке дома. В ходе обследования приусадебного участка дома сотрудниками полиции было обнаружено пластиковое ведро белого цвета, внутри которого находилось высушенное растение конопли, а также электронные весы. На вопросы сотрудников полиции он пояснил, что все найденное принадлежит ему. По факту проведения обследования в жилище его брата и матери сотрудник полиции составил соответствующий акт. После проведения обследования в отношении них с братом проводились личные досмотры, в ходе которых у них изъяли мобильные телефоны с сим-картами: у него - марки «Redmi Note 12», у брата - марки «Honor». Телефоны сотрудниками полиции были упакованы.

Суд не ставит под сомнение признательные показания подсудимого, приходя к выводу, что у него отсутствуют основания для самооговора, поскольку его показания являются последовательными и непротиворечивыми.

Показания подсудимого подтверждаются совокупностью иных нижеприведенных доказательств. 

ФИО6 ФИО6 №1 (брат подсудимого) в судебном заседании показал, что он проживает вместе со своей матерью ФИО6 №2 по адресу: 

<

адрес>. Его брат ФИО5 со своей семьей проживает по другому адресу, но он часто приходит к ним в гости, в гараже ремонтирует автомобиль, то есть имеет свободный доступ ко всем помещениям дома и участка. 6 или 7 ноября 2024 г. примерно в 17 часов он находился возле строительного магазина в п.Торбеево, где к нему подошли ранее неизвестные ему мужчины, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили ему, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков. Потом они проследовали к дому, где он проживает совместно со своей матерью ФИО6 №2 Его ознакомили с постановлением о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия – обследование дома по адресу: 

<

адрес>. При этом всем присутствующим, в том числе двум понятым, были разъяснены права и обязанности. Ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к использованию в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него таковых не имеется. В доме находились также его мать и брат ФИО5 После этого сотрудник полиции в присутствии двух понятых, стал проводить обследование в доме, сараях и на приусадебном участке дома. В ходе обследования участка сбоку от дома сотрудниками полиции было обнаружено пластиковое ведро белого цвета, внутри которого находились наркотики и весы. На вопрос сотрудников полиции, он ответил, что не имеет к ним никакого отношения. Его брат ФИО5 пояснил, что все найденное принадлежит ему, в данном ведре находится наркотическое средство - марихуана, которую он приобрел для личного потребления, собрав коноплю в поле. По факту проведения обследования в его жилище сотрудник полиции составил акт, с которым все участвующие лица ознакомились. После проведения обследования в отношении их с братом проводились личные досмотры, перед началом которых всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные к использованию предметы, на что они ответили, что таковых при них не имеется. При проведении личного досмотра его брата сотрудник полиции изъял у него мобильный телефон. После этого сотрудником полиции по данному адресу была вызвана следственно группа, которая по приезду произвела осмотр места происшествия. Позже ему стало известно, что в отношении его брата возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ. О том, что его брат хранил в курятнике по месту его жительства наркотикосодержащее растение - коноплю, он не знал, никогда там не видел вышеуказанное ведро с растительным веществом. 

ФИО6 ФИО6 №2 (мама подсудимого) в судебном заседании воспользовалась ст.51 Конституции РФ, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим старшим сыном ФИО6 №1 Также, у нее есть еще один сын ФИО5 Он женат и проживает вместе со своей супругой ФИО6 №9 и несовершеннолетним сыном ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Ее сын ФИО5 часто ходит к ней в гости и помогает по хозяйству. У него имеется свободный доступ в дом и ко всем надворным постройкам на приусадебном участке ее дома. 06.11.2024, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время она указать не может, она попросила своего сына ФИО6 №1 сходить в магазин за хлебом. Однако, его почему- то долго не было. Спустя некоторое время, после того, как ее сын ФИО6 №1 ушел, с работы приехал ее второй сын ФИО5 Он почти каждый день после работы обязательно заезжает к ней, так как на приусадебном участке ее дома находится гараж, где он хранит различные инструменты и занимается ремонтом своей машины. Примерно в 17 часов 30 минут, этого же дня, более точное время указать не может, ее сын ФИО6 №1 вернулся домой в окружении нескольких мужчин. Некоторые были в форме сотрудника полиции. Она в это время находилась в помещении кухни. Ее сын ФИО5 находился в помещении зала. Один из сотрудников полиции представил двух мужчин, и сказал что это понятые. Одного из понятых она узнала, это был ФИО6 №8, он является жителем п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия. Второй понятой ей был неизвестен. Ее сына ФИО5 пригласили в помещение кухни, и один из сотрудников полиции огласил постановление суда на проведение осмотра помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, расположенных по адресу: 

<

адрес>, то есть в ее доме. После оглашения постановления суда, сыну ФИО5 предложили выдать, если у него имеются, наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги и иные запрещенные предметы, на что он ответил, что таковых у него не имеется. Она в это время находилась в помещении зала. После чего, сотрудники полиции, в присутствии двух понятых, и ее сыновей ФИО6 №1 и ФИО5 провели обследование в помещении ее дома. Однако, ничего не нашли, что искали, то есть каких-либо веществ растительного происхождения, а также запрещенных к свободному использованию в гражданском обороте веществ и предметов. Далее, они вышли на улицу, и что-то искали на приусадебном участке ее дома, а также в надворных постройках. Она находилась дома и на улицу не выходила. Через некоторое время, от сотрудников полиции ей стало известно, что нашли какое-то вещество растительного происхождения, которое является наркотикосодержащим. Она начала интересоваться, что именно нашли и где, но ей ничего не поясняли, а лишь составляли какие-то документы. Она все время находилась в помещение зала и, что происходило на кухне, она не видела. Через некоторое время, приехали еще сотрудники полиции, которые также зашли в дом, и также заполняли какие-то документы и фотографировали жилище. Что они делали на улице, она не видела. Позже ей стало известно, что на приусадебном участке ее дома в полимерном ведре с крышкой нашли растительное вещество, являющееся наркотическим средством, которое принадлежит ее сыну ФИО5 и что он сам признался в его незаконном хранении. Откуда у ее сына ФИО5 данное вещество растительного происхождения, она не знает. Он ей про него никогда ничего не рассказывал. Про обнаруженное вещество она у своих сыновей не спрашивала, случившееся они не обсуждали. Где ее сын ФИО5 хранил и откуда взял данное вещество, она не знает. В сарай она ходит, но на чердак никогда не поднималась. Данное ведро в надворных постройках и на улице, она никогда не видела (т.1 л.д. 188-190).

В судебном заседании свидетель ФИО6 №2 оглашенные показания подтвердила.

ФИО6 ФИО6 №9 (супруга подсудимого) в судебном заседании с учетом оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ее показаний в ходе предварительного следствия, которые она в суде подтвердила, показала, что с ФИО5 она состоит в браке с 2011 года, у них с ним есть общий малолетний ребенок - сын ФИО1, _._._ года рождения. Проживают они по адресу: 

<

адрес>. 07.11.2024 ей от супруга ФИО5 стало известно, что по адресу проживания его матери ФИО6 №2 и брата ФИО6 №1, дом которых находится по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции, которые приехали из г. Саранска Республики Мордовия, было произведено обследование жилища и приусадебного участка дома, где было обнаружено растительное вещество в полимерном ведре, в котором также находились портативные электронные весы и упаковочная коробка из-под них. Также он сказал, что признался сотрудникам полиции, что данное растительное вещество принадлежит ему. Он хранил его в помещении курятника, а потом выкинул на улицу, на приусадебный участок дома, так как думал, что ничего не найдут. Данное вещество является наркотическим средством - марихуаной. Она спросила его, откуда он взял данное наркотическое вещество, на что ее супруг ФИО5 ответил, чтобы она больше ни о чем не спрашивала, и сам больше ничего не стал ей пояснять по данному поводу. В этот же день, ей стало известно, что в отношении ее супруга ФИО5 возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Ей известно, что ее супруг ФИО5 часто ходит к своей матери и брату в гости, заходит к ним после работы. Там он, с его слов, помогает им по хозяйству. О том, что ее супруг ФИО5 хранил в курятнике наркотикосодержащее растение коноплю, ей известно не было, он ей об этом ничего не рассказывал. За своим супругом она никогда не замечала, что он употребляет что-то из запрещенных веществ, но обычные сигареты он курит. Дома что-либо из запрещенных веществ она также никогда не видела. Позже ей стало известно, что коноплю он собрал в конце сентября 2024 года в 

<

адрес>, которую в последующем хотел использовать для личного потребления. Об этом она также ничего не знала (т.1, л.д. 240-241).

В судебном заседании свидетель ФИО6 №9 оглашенные показания подтвердила.

Согласно показаниям допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО6 №3 (старший оперуполномоченный по ОВД УНК МВД по Республике Мордовия) в октябре 2024 года им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что гражданин ФИО6 №1, _._._ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, по месту своего жительства хранит наркотические средства и иные предметы, используемые в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. С целью проверки причастности последнего к совершению указанного преступления и обследования его жилища 01.11.2024 получено постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия № 3052 на проведение оперативно-розыскного мероприятия, заключающегося в ограничении конституционного права ФИО6 №1 на неприкосновенность жилища путем проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу его регистрации и проживания: 

<

адрес>. 06.11.2024 он совместно с оперуполномоченными УНК МВД по Республики Мордовия ФИО6 №4, ФИО2 и ФИО6 №5 выехали в п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО6 №1 В тот же день, по прибытию в Торбеевский район Республики Мордовия, согласно полученной ими информации установлено, что ФИО6 №1 находится возле строительного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытию туда, действительно возле данного магазина они увидели ФИО6 №1, которому предложили проехать по месту его жительства. Также, перед тем как поехать по месту его жительства, они предложили двум гражданам рп. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия, а именно: ФИО6 №7 и ФИО6 №8 поучаствовать в качестве понятых в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих ФИО6 №1, и после этого вместе с понятыми поехали по месту жительства последнего. В тот же день, примерно в 17 часов 30 минут, они подъехали к дому ФИО6 №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и в присутствии двух понятых: ФИО6 №7 и ФИО6 №8 он огласил ФИО6 №1 постановление судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия № 3052 от 01.11.2024 на проведение обследования принадлежащих ему помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и разъяснил ему его права. После чего, ФИО6 №1 расписался в постановлении об ознакомлении с ним и он предложил ему добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, а также оружие, боеприпасы, если такие у него хранятся в жилище, в помещениях, находящихся на территории его жилища, в транспортных средствах, пояснив, что добровольная выдача вышеуказанного освобождает от уголовной ответственности. Выслушав его, ФИО6 №1 пояснил, что таковые предметы у него отсутствуют и не имеются. После чего, он, оперуполномоченные ФИО2, ФИО6 №4 и ФИО6 №5 совместно с ФИО6 №1 и двумя понятыми: ФИО6 №7 и ФИО6 №8 зашли в жилище, принадлежащее ФИО6 №1, где в помещении кухни находилась его мать ФИО6 №2, в помещении зала находился родной брат ФИО6 №1 – ФИО5 Он, также в присутствии двух понятых: ФИО6 №7 и ФИО6 №8 огласил постановление судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия № 3052 от 01.11.2024 на проведение обследования принадлежащих ФИО6 №1 помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и также разъяснил ФИО5 его права. После чего, ФИО5 также расписался в постановлении об ознакомлении с ним и он предложил ему добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, а также оружие, боеприпасы, если такие у него хранятся в жилище, в помещениях, находящихся на территории его жилища, в транспортных средствах, пояснив, что добровольная выдача вышеуказанного освобождает от уголовной ответственности. Выслушав его, ФИО5 пояснил, что таковые предметы у него отсутствуют. После этого, он, оперуполномоченные ФИО2, ФИО6 №4 и ФИО6 №5, двое понятых: ФИО6 №7 и ФИО6 №8 в присутствии братьев Т-вых стали осматривать комнаты в жилище ФИО6 №1 При этом, когда они их осматривали, то никто никуда не отлучался, все находились вместе. В ходе осмотра жилища ФИО6 №1 каких -либо наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, а также оружие, боеприпасы, и какие-либо другие предметы запрещенные в свободном гражданском обороте обнаружены не были. После чего, все вышли на улицу, с целью осмотра приусадебного участка дома ФИО6 №1 и надворных построек, находящихся там. В ходе осмотра надворных построек, в том числе помещения курятника, также каких - либо наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, а также оружие, боеприпасы, и каких-либо других предметов запрещенных в свободном гражданском обороте не обнаружено. Далее, в ходе обследования приусадебного участка дома, в присутствии двух понятых: ФИО6 №7 и ФИО6 №8, и братьев Т-вых, рядом с жилым домом, принадлежащим ФИО6 №1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ими была обнаружена полимерная емкость типа ведро белого цвета с крышкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, а также портативные электронные весы с упаковочной коробкой из-под них. Он задал вопрос ФИО6 №1, что это такое, на что последний ответил, что не знает, не знает, откуда это здесь появилось и не имеет к их происхождению никакого отношения. В это время, ФИО5 пояснил, что растительное вещество, находящее в ведре, электронные портативные весы и упаковочная коробка из – под них принадлежат ему. Также он пояснил, что данное растительное вещество является наркотическим средством марихуаной, которую он приобрел для личного потребления в конце сентября 2024 года, примерно в 12 часов 30 минут, в 

<

адрес>. После чего, по результатам обслуживания им был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, который был оглашен понятым, ФИО6 №1 и ФИО5 и подписан ими. После проведения обследования, в отношении братьев Т-вых им в присутствии двух понятых ФИО6 №7 и ФИО6 №8 проведены личные досмотры, перед началом которых всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные к использованию в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что они ответили, что таковых при них не имеется. При проведении личного досмотра в отношении ФИО5 в левом боковом кармане джинсов, которые были одеты на нем, он обнаружил, мобильный телефон марки «Redmi Note 12» в корпусе синего цвета с двумя сим-картами внутри. Данный мобильный телефон им был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, к ее концам прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, а также заверена печатью. После этого, им составлен протокол от 06.11.2024, личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, с которым также все ознакомились и подписали. При личном досмотре ФИО6 №1, им был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor», который был упакован соответствующим образом. После этого, им составлен протокол от 06.11.2024, личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, с которым также все ознакомились и подписали. После окончания составления всех документов, им в тот же день, то есть 06.11.2024, примерно в 18 часов 20 минут было сделано сообщение в дежурную часть ММО МВД России «Торбеевский» о том, что в результате проведения обследования у ФИО6 №1 на приусадебном участке дома обнаружено вещество растительного происхождения. В тот же день, через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, следователем которой в присутствии братьев Т-вых и его был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в полимерном ведре белого цвета с крышкой, портативные электронные весы и упаковочная коробка из-под них, которые были ими обнаружены ранее в ходе проведения обследования. Изъятое растительное вещество в полимерном ведре было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к ней приклеена бумажная бирка с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, следователя и скреплено оттиском печати «Для пакетов». Портативные электронные весы и упаковочная коробка из-под них были упакованы и опечатаны аналогичным способом. По результатам проведенного осмотра места происшествия следователем составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен всем участникам осмотра, понятым и подписан ими. Замечаний, дополнений к осмотру места происшествия ни от кого, в том числе и от ФИО5 и ФИО6 №1 не поступило. После чего, все поехали в ММО МВД России «Торбеевский», где им у ФИО6 №1 и ФИО5 получены объяснения, по факту хранения последним вещества растительного происхождения, которое он подтвердил и еще раз пояснил, что собрал его в 

<

адрес> в конце сентября 2024 года для личного потребления и никому его не передавал. В последующем ему стало известно, что согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (экспертиза наркотических средств и сильнодействующих веществ) № 4977 от 07.11.2024 растительное вещество обнаруженное у ФИО5 06.11.2024 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 120,7 гр. (т.1 л.д.72-76).

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от вызова и допроса свидетелей ФИО6 №4 (старший оперуполномоченный по ОВД УНК МВД по Республике Мордовия) и ФИО6 №5 (оперуполномоченный по ОВД УНК МВД по Республике Мордовия), поскольку их показания аналогичны по содержанию с показаниями свидетеля ФИО6 №3 (старший оперуполномоченный по ОВД УНК МВД по Республике Мордовия).

При этом, после отказа государственного обвинителя от допроса указанных свидетелей сторона защиты настаивала на их вызове, однако впоследствии отказалась от своего ходатайства.

ФИО6 ФИО6 №6, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает в должности главы администрации 

<

...>, на территории которого расположено 

<

...>, которое занимается растениеводством и животноводством и имеет в пользовании поля. 

<

...> указанного общества, также расположены на территории их сельского поселения. Ранее на полях, где находятся 

<

...> произрастала дикорастущая конопля, поэтому остатки данного растения на полях остались. Ежегодно данные остатки им как главой администрации и директором 

<

...> ФИО3 уничтожаются путем их скашивания, опахивания полей, снятием верхнего слоя с корнями бульдозером. Однако уничтожить коноплю полностью не представляется возможным, так как разлетаются семена. О том, что в конце сентября 2024 года, житель Торбеевского района Республики Мордовия, которого как ему стало известно от сотрудников полиции, зовут ФИО5, с поля, расположенного рядом с 

<

...> осуществил сбор дикорастущей конопли, он ничего не слышал и не знал. Кого-либо в конце сентября 2024 года возле 

<

...>, собирающего кусты дикорастущей конопли, он не видел. ФИО5 он не знает, с ним не знаком (т.1 л.д. 30-31).

ФИО6 ФИО6 №7, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 06.11.2024, примерно в 17 часов 00 минут, может позже, может раньше, точное время указать не может, так как на часы не смотрел, он шел по улице Богдана Хмельницкого п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия. В это время к нему подошли двое ранее неизвестных ему мужчин, которые предъявили свои служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. После чего, они предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении мероприятия в виде обследования помещений, зданий, сооружений и транспортных средств у гражданина ФИО6 №1, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Он согласился. После чего, его и еще одного мужчину, как в последующем ему стало известно его зовут ФИО6 №8, который также был приглашен в качестве понятого, привезли к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где находились также сотрудники полиции и с ними находился ФИО6 №1, в доме которого должно было проводиться указанное мероприятие. ФИО6 №1 он знает давно, он ранее занимался ремонтом скутеров и ему ремонтировал скутер, но каких-либо дружеских отношений он с ним не поддерживает и не поддерживал. Находясь перед домом ФИО6 №1, расположенном по вышеуказанному адресу, один из сотрудников полиции, как его фамилия он не знает, огласил ФИО6 №1 при нем и вторым понятым ФИО6 №8 постановление суда на проведение осмотра помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и предложил ФИО6 №1 выдать, если у него имеются наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги и иные запрещенные в гражданском обороте предметы. В ответ ФИО6 №1 пояснил, что у него ничего из вышеперечисленного нет, и что они могут смотреть его жилище и все строения, которые расположены на приусадебном участке его дома. После чего, в тот же день, они все вместе, то есть сотрудники полиции, ФИО6 №1 и второй понятой ФИО6 №8 прошли в дом ФИО6 №1, где на кухне находилась его мать ФИО6 №2, а в помещении зала находился его брат ФИО5 Его он также знает, но каких-либо дружеских отношений с ним не поддерживает. Сотрудники полиции пригласили ФИО5 на кухню и тот же сотрудник полиции, который огласил постановление суда ФИО6 №1, огласил данное постановление суда при нем и вторым понятым ФИО6 №8 ФИО5 на проведение осмотра помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и предложил ФИО5 выдать, если у него имеются наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что последний ответил, что у него ничего такого нет. После чего, сотрудники полиции, в присутствии него, второго понятого ФИО6 №8 и с участием братьев Т-вых обследовали помещение дома, но каких-либо веществ растительного происхождения, а также запрещенных к свободному использованию в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. Далее, они вышли на улицу, где был обследован приусадебный участок дома 

<

адрес>. На приусадебном участке вышеуказанного дома сотрудники полиции обнаружили пластиковую емкость белого цвета с крышкой типа ведро, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, а также электронные весы и упаковочная коробка из-под них. На вопрос что это такое, ФИО6 №1 пояснил, что не знает, и откуда оно здесь появилось ему не известно. Однако, его брат ФИО5 пояснил, что данные предметы и вещество растительного происхождения принадлежит ему. Также, он пояснил, что растительное вещество, которое находится в ведре, является наркотикосодержащим веществом - марихуана, которую он приобрел для личного потребления. Также, он пояснил, что данное вещество в ведре находилось в помещении курятника, где он его тайно от всех хранил. Как только все было осмотрено, одним из сотрудников полиции был составлен акт, в котором было указано место, где было обнаружено полимерное ведро с крышкой, с находящимся в нем веществом растительного происхождения, портативными весами и упаковочной коробки из-под них. Данный акт был прочитан вслух ему, ФИО6 №8, ФИО6 №1 и ФИО5 и после этого ими всеми был подписан. Замечаний к акту ни у кого не поступило. После проведения обследования, в отношении братьев Т-вых проведены личные досмотры, где он и ФИО6 №8 также принимали участие в качестве понятых. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также было предложено добровольно выдать имеющиеся у ФИО5 и ФИО6 №1 запрещенные к использованию в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что они ответили, что таковых при них не имеется. При проведении личного досмотра в левом боковом кармане джинсов, которые были одеты на ФИО5, сотрудник полиции обнаружил, мобильный телефон марки «Redmi Note 12» в корпусе синего цвета с двумя сим-картами внутри. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, который сотрудники полиции снабдили биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц, а также был составлен протокол досмотра, с которым все ознакомились, расписались в нем, он и второй понятой также расписались в данном документе и на бирке. При личном досмотре ФИО6 №1, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor», который был упакован аналогичным образом, как и телефон ФИО5 После чего, также был составлен протокол досмотра, с которым все ознакомились, и расписались в нем, он и второй понятой ФИО6 №8 также расписались в данном документе и на бирке. Замечаний и претензий к проведению акта обследования и протоколов личного досмотра ни от кого не поступило. При проведении обследования, жилища, надворных построек, и также приусадебного участка дома, все участвующие лица ходили вместе, никто никуда не отлучался. Откуда у ФИО5 данное вещество растительного происхождения он не знает, потому что при них он ничего не говорил, но когда данные вещества были обнаружены, он понял, что ФИО5 у себя незаконно хранит наркотическое средство. О том, что ФИО7 может употреблять наркотическое средство, он не знал и не подозревал об этом. Они никогда на эту тему не разговаривали и употребить он ему что-либо из запрещенных веществ никогда не предлагал (т.2 л.д. 15-18).

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от вызова и допроса свидетеля ФИО6 №8, который дал показания, аналогичные по своей сути с показаниями, данными свидетелем ФИО6 №7

После отказа государственного обвинителя от допроса свидетеля ФИО6 №8 сторона защиты на его вызове не настаивала. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями подсудимого. Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных свидетелей в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из этих лиц перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается так же следующими письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 09.12.204, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в поле на расстоянии 40 метров в южном направлении от здания 

<

...>, расположенного в 

<

адрес>, где обнаружены сухие стебли, остатки семян и листьев наркотикосодержащего растения - дикорастущей конопли (т.2 л.д. 1-5);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 06.11.2024, в ходе которого у ФИО5 обнаружен и изъят: принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 12» в корпусе синего цвета с вставленными в него двумя сим картами мобильных операторов сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

№> и «МТС» с абонентским номером 

<

№> (т.2 л.д. 20);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 06.11.2024, в ходе которого у ФИО6 №1 обнаружен и изъят: принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 10 Х Lite», в корпусе зеленого цвета с вставленной в него одной сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

№> (т.1 л.д.21);

протоколом выемки и фототаблицей к нему от 07.11.2024, в ходе которого свидетель ФИО6 №3 добровольно выдал: мобильный телефон марки «Redmi Note 12» в корпусе синего цвета с вставленными в него двумя сим картами мобильных операторов сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

№> и «МТС» с абонентским номером 

<

№>, принадлежащий ФИО5, и мобильный телефон марки «Honor 10 Х Lite», в корпусе зеленого цвета с вставленной в него одной сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

№>, принадлежащий ФИО6 №1 (т.1 л.д. 79-86);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 22.11.2024, в ходе которого осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 118,7 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия от 06.11.2024 (т.1 л.д. 221-224);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 02.12.2024, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi Note 12» в корпусе синего цвета с вставленными в него двумя сим картами мобильных операторов сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

№> и «МТС» с абонентским номером 

<

№>, принадлежащий ФИО5, мобильный телефон марки «Honor 10 Х Lite», в корпусе зеленого цвета с вставленной в него одной сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

№>, принадлежащий ФИО8, изъятые в ходе выемки от 07.11.2024 (т.1, л.д. 228-238);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 10.12.2024, в ходе которого осмотрены: полимерное ведро белого цвета с крышкой, портативные электронные весы марки «Pocket Scale» и упаковочная коробка из-под них, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.11.2024 (т.2 л.д. 6-11);

заключением эксперта №4977 от 07.11.2024, согласно которого представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 06.11.2024, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 120,7 г. В процессе исследования израсходовано по 1,0 гр. наркотического средства (т.1 л.д. 44-47);

заключением эксперта №4984 от 18.11.2024, согласно которого представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 06.11.2024, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 119,7 гр. В процессе исследования израсходовано по 1,0 г. наркотического средства (т.1 л.д. 151-154);

заключением эксперта №1465 от 15.11.2024, согласно которого на поверхности крышки ведра, представленного на исследование, имеются три следа пальцев руки, которые оставлены большим, указательным и средним пальцами левой руки ФИО5 (т.1 л.д. 159-167);

заключением комиссии экспертов № 110 от 22.11.2024, согласно которого ФИО5 не страдает синдромом зависимости в результате потребления алкоголя, наркотического средства (алкоголизмом, наркоманией), не нуждается в прохождении курса лечения от синдрома зависимости в результате потребления алкоголя, наркотических средств (алкоголизма, наркомании) (т.1 л.д. 219);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.11.2024, в ходе которого 06.11.2024, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, оперуполномоченным УНК МВД по Республике Мордовия ФИО6 №3 с участием ФИО6 №1 и ФИО5, понятых: ФИО6 №7 и ФИО6 №8, проведено обследование жилища и надворных построек ФИО6 №1, _._._ года рождения, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования обнаружены на приусадебном участке жилого дома: полимерное ведро белого цвета с крышкой с находящимся в нем веществом растительного происхождения, портативные электронные весы марки «Pocket Scale» и упаковочная коробка из-под них (т.1 л.д. 15-19).

Вышеприведенное доказательство, полученное в результате оперативно-розыскной деятельности, представлено органу следствия в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в установленном законом порядке, характер проведенного мероприятия исключает возможность признания его провокационным, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было. Также у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности проведенных экспертиз.

При этом суд не рассматривает представленные государственным обвинителем и оглашенные им в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ постановление о предоставлении следователю, дознавателю результатов оперативно-розыскной деятельности от 11.11.2024, согласно которому врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия ФИО4 в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченными должностными лицами (органами) передал в ММО МВД России «Торбеевский» в целях использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также для использования в доказывании по уголовному делу, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий следующие материалы: рапорт от 05.11.2024 на 1 листе; рапорт от 06.11.2024 на 1 листе; рапорт от 06.11.2024 на 1 листе; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия №3052 от 01.11.2024 на 2 листах; акт обследования от 06.11.2024 на 5 листах (т.1 л.д. 7-8), а также постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01.11.2024 №3052 о проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому ограничены конституционные права ФИО6 №1, _._._ года рождения, на неприкосновенность жилища путем проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу фактического проживания: 

<

адрес> (т.1 л.д. 13-14), как доказательства виновности подсудимого, поскольку указанные документы по смыслу ст.74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

Протокол проверки показаний на месте от 07.12.2024 также не может быть принят судом в качестве доказательства по уголовному делу, так как подсудимый был допрошен в судебном заседании, показания, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием противоречии не оглашались.

Исключение данных документов из числа доказательств, по мнению суда, не влияет на доказанность виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями свидетелей и самого подсудимого.

Оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО5 преступления. 

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, оборот наркотического средства каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещен.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, вид и размер которого достоверно установлены на основании экспертного заключения.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что в конце сентября 2024 года ФИО5, зная о произрастании в 

<

адрес> дикорастущей конопли, поехав туда, нарвал ее с целью приобретения и употребления наркотического средства каннабис; после этого ФИО5 верхушечные части и листья этого растения привез в дом своей матери, где высушил и измельчил его. Таким образом, ФИО5 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, масса которого составила не менее 120,7 гр., положив его в полимерное ведро белого цвета с крышкой, стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в помещении курятника, расположенного на приусадебном участке жилого дома, принадлежащего его матери ФИО6 №2, по адресу: 

<

адрес>.

Однако при осмотре места происшествия 06.11.2024 наркотическое средство, которое ФИО5 хранил для личного потребления, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В связи с этим действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО5, _._._ года рождения, является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.94-98), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 125); является военнообязанным (т.1 л.д. 99-108, 142); трудоустроен в 

<

...> (т.1 л.д. 146); по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 146), состоит в браке (т.1 л.д.96), на иждивении имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д. 97, 109), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.128), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 116-119), не судим (т.1 л.д. 111).

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии следствия ФИО5 добровольно пояснил о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях, что способствовало расследованию преступления в кратчайшие сроки; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, назначает наказание ФИО5 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянное место жительства.

Условное осуждение к лишению свободы исключает возможность применения положений ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО5 преступления, так как обстоятельства совершенного преступления определяют опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям ст. 6 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не применяет к ФИО5 дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что только такое наказание будет в полной мере способствовать достижению его целей, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного.

Поскольку наказание ФИО5 назначается без изоляции его от общества, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ, при этом после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: портативные электронные весы марки «Pocket Scale» и упаковочную коробку из-под них, полимерное ведро белого цвета с крышкой, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 118,7 гр. (в процессе проведения экспертизы № 4977 от 07.11.2024 израсходовано 1,0 гр. наркотического средства; в процессе проведения экспертизы № 4984 от 18.11.2024 израсходовано 1,0 гр. наркотического средства от каждого объекта), находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский», необходимо уничтожить.

Материалы дела не содержат информации о приобретении ФИО5 наркотического средства с использованием мобильных телефонов марки «Redmi Note 12» в корпусе синего цвета с вставленными в него двумя сим картами мобильных операторов сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

№> и «МТС» с абонентским номером 

<

№>, принадлежащего ФИО5, и марки «Honor 10 Х Lite» в корпусе зеленого цвета с вставленной в него одной сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

№>, принадлежащего ФИО6 №1

На основании изложенного, учитывая, что данные предметы не являются запрещенными к обращению, не являются орудием или иным средством совершения преступления, указанные вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности ФИО5 и ФИО6 №1, соответственно.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО5 испытательный срок 3 (три) года. 

Обязать ФИО5 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства. 

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

портативные электронные весы марки «Pocket Scale» и упаковочную коробку из-под них, полимерное ведро белого цвета с крышкой, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 118,7 гр. (в процессе проведения экспертизы № 4977 от 07.11.2024 израсходовано 1,0 гр. наркотического средства; в процессе проведения экспертизы № 4984 от 18.11.2024 израсходовано 1,0 гр. наркотического средства от каждого объекта), находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский», - уничтожить;

мобильный телефон марки «Redmi Note 12» в корпусе синего цвета с вставленными в него двумя сим картами мобильных операторов сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

№> и «МТС» с абонентским номером 

<

№>, - оставить по принадлежности ФИО5;

мобильный телефон марки «Honor 10 Х Lite», в корпусе зеленого цвета с вставленной в него одной сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

№> - оставить по принадлежности ФИО6 №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий О.А. Евстифеева