<

 >

УИД 35RS0001-01-2024-011068-45

№ 2-972/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 23 января 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Летучевой И.О., 

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Е., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее ОСФР по Вологодской области) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности. 

Требования мотивировала тем, что решением ОСФР по Вологодской области № от 04.09.2024 ей отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости со ссылкой на не достижение пенсионного возраста для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 59 лет по части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, отсутствие требуемого стажа продолжительностью 37 лет по части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ. На дату подачи заявления 23.05.2024 страховой стаж по нормам части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ составил 36 лет 2 месяца 21 день. Отказано в зачете в страховой стаж периода обучения в техническом училище с 01.09.1982 по 11.07.1985, периодов отпусков по уходу за ребенком с 13.01.1990 по 14.08.1992, периода прохождения производственной практики с 24.05.1983 по 14.07.1985 на Заводе Железобетонных изделий и конструкций, в связи с не подтверждением работодателем факта начисления заработной платы. Данный отказ полагает незаконным, поскольку период прохождения оплачиваемой производственной практики по специальности машинист крана на Заводе железобетонных изделий и конструкций подтверждается справками и приказами работодателя. 

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит признать незаконным решение № от 04.09.2024 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; возложить на ответчика обязанность зачесть в страховой стаж период работы во время прохождения производственной практики с 24.05.1983 по 20.07.1985, назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения права; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Е. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что в указанный период истец осуществляла трудовую деятельность, получала заработную плату.

В судебное заседание представитель ответчика ОСФР по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просят исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» Ц. в судебном заседании указала, что каких-либо иных документов, подтверждающих факт работы истца, не имеется, по каким причинам утрачены документы о выплате заработной платы, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. указала, что в спорный период проходила практику на Заводе железобетонных изделий и конструкций совместно с истцом, в период прохождения практики выплачивалась заработная плата, был сменный график работы, осуществляли работу в должности машиниста крана, ей спорный период включен в страховой стаж. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У. указала, что в спорный период обучалась и проходила производственную практику совместно с истцом, работали по сменам в должности машиниста крана, в период прохождения практики выплачивалась заработная плата в кассе предприятия. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей К., У., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 85849/24 № 04.09.2024 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие права на страховую пенсию по старости, так как по нормам части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ не достигнут пенсионный возраст для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 59 лет, по части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ отсутствует требуемый страховой стаж продолжительностью не менее 37 лет, при котором страховая пенсия по старости может назначаться женщинам на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, но не ранее достижения возраста 55 лет, для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения – не ранее достижения возраста 57 лет.

На дату подачи заявления 23.05.2024 продолжительность страхового стажа для определения права на страховую пенсию по старости по нормам части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ составила 36 лет 2 месяца 21 день.

Данный отказ, по мнению суда, нельзя признать законным.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 указанного выше Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В юридически значимый период действовал Закон РСФСР от 02.08.1974 «О народном образовании», согласно статье 57 которого практика учащихся в специальных учебных заведениях является составной частью учебно-воспитательного процесса. В результате практики учащиеся получают навыки работы в качестве специалистов, а по техническим и сельскохозяйственным специальностям, кроме того, - квалификацию по одной из рабочих профессий. Практика учащихся осуществляется в соответствии с Положением о практике учащихся средних специальных учебных заведений, утверждаемым Министерством высшего и среднего специального образования СССР.

Приказом Министерством высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 № 805 утверждено Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР.

Положением о производственной практике предусмотрено, что по специальностям, учебными планами которых установлено обучение учащихся рабочим профессиям, во время практики предусматривается производственная работа учащихся, на период которой предприятия предоставляют учащимся, в соответствии с действующим законодательством, оплачиваемые рабочие места (должности), соответствующие рабочим профессиям (пункт 13).

С момента зачисления учащихся в период производственной практики в качестве практикантов, учеников рабочих или на рабочие места (должности) на них распространяются правила охраны труда и правила внутреннего трудового распорядка, действующие на данном предприятии (пункт 32).

На учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими (пункт 33).

Пунктом 34 Положения о производственной практике предусмотрено, что время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения.

Согласно пунктам 108, 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, действующего в момент возникновения спорных отношений, в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов. Кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: а) всякая работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. 

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника (часть 3 статьи 14). 

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ). 

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

На основании пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). 

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

В соответствии с пунктом 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Пунктом 38 указанных Правил предусмотрено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Из анализа приведенных норм права применительно к рассматриваемому случаю следует, что для включения заявленных периодов производственной практики в страховой стаж юридически значимыми являются следующие обстоятельства: зачисление учащихся в качестве практикантов, учеников рабочих или на рабочие места (должности), соответствующие рабочим профессиям, и получение заработной платы.

Как следует из материалов дела, 12.07.1985 ФИО2 выдан диплом серии Г № о том, что она 01.09.1982 поступила в среднее ГПТУ № и 11.07.1985 окончила полный курс среднего профессионально-технического училища по профессии машинист кранов (крановщик) по управлению мостовыми и козловыми кранами, решением экзаменационной комиссии присвоена квалификация машинист мостового и козлового крана 4 разряда.

Приказом Завода железобетонных изделий и конструкций от 10.06.1983 №/к «О приеме на производственную практику» учащиеся СПТУ №, первый год обучения, в том числе ФИО2 приняты на производственную практику с 24.05.1983. Указано на оплату учащимся по первому разряду «слесаря».

Приказом Завода железобетонных изделий и конструкций от 07.02.1984 №-к «О приеме на производственную практику» учащиеся СГПТУ №, второй год обучения по специальности «машинист мостового и козлового крана», в том числе ФИО2, принята на производственную практику с 16.01.1984. Оплата по первому разряду.

Приказом Завода железобетонных изделий и конструкций от 04.09.1984 №-к «О приеме на производственную практику» учащиеся СГПТУ №, третий год обучения по специальности «машинист мостового крана» приняты на производственную практику с 04.09.1984. ФИО2 принята в цех №. Указано оплату производить по второму разряду.

Приказом Завода железобетонных изделий и конструкций от 13.05.1985 №-к учащиеся СГПТУ № третий год обучения по специальности «машинист мостового крана», в том числе ФИО2 приняты на преддипломную производственную практику с 03.04.1985 по 20.07.1985, оплата по второму разряду.

Аналогичные сведения подтверждены справкой ПАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» от 06.05.2024 №. 

Данные о заработной плате не представлены, в связи с отсутствием лицевых счетов.

Вместе с тем, факт оплаты производственной практики подтверждается содержанием приказов о приеме на производственную практику, содержащими указание на оплату, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей К., У., которые указали, что в период прохождения производственной практики им выплачивалась заработная плата в кассе предприятия; в качестве подтверждения выплаты заработной платы свидетелем К. представлена справка ПАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о выплате заработной платы за период с января 1984 года по июль 1985 года.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание нашедший в ходе рассмотрения дела факт осуществления истцом в период прохождения производственной практики трудовой деятельности в должности машиниста мостового крана и получения заработной платы за свой труд, факт выплаты которой подтверждается приказами о приеме на производственную практику, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей К., У., обучавшихся совместно с истцом в СПТУ № и проходивших производственную практику на Заводе железобетонных изделий и конструкций в спорный период, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, предусматривающими возможность включения производственной практики в стаж непрерывной работы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и включения в страховой стаж истца периода работы с 03.09.1984 по 20.07.1985 в рамках прохождения производственной практики на Заводе железобетонных изделий и конструкций.

Оснований для включения в страховой стаж иных периодов работы в период прохождения производственной практики с 24.05.1983 по 02.09.1984 суд не усматривает, поскольку приказы о приеме на производственную практику сведений о периоде ее окончания не содержат, учебный план, содержащий указание на продолжительность производственной практики, отсутствует.

И как следствие, поскольку с учетом включения в страховой стаж истца периода работы с 03.09.1984 по 20.07.1985 (10 месяцев 18 дней) в должности машиниста крана в рамках прохождения производственной практике на Заводе железобетонных изделий и конструкций продолжительность страхового стажа ФИО1 с учетом определенного страхового стажа на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (36 лет 2 месяца 21 день) составит более 37 лет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания решения № от 04.09.2024 незаконным, и возложения на пенсионный орган обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ с момента возникновения права, то есть с 23.05.2024.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 04.09.2024 № об отказе в назначении страховой пенсии по старости признать незаконным.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (

<

 >) обязанность включить в страховой стаж ФИО1 (

<

 >) период работы с 03.09.1984 по 20.07.1985 в рамках прохождения производственной практики на Заводе железобетонных изделий и конструкций.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (

<

 >) обязанность назначить ФИО1 (

<

 >) страховую пенсию по старости по пункту 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, то есть с 23.05.2024. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024.

Судья 

<

 > И.О. Летучева