К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

п. ФИО3 

<

адрес> 

« 28 » сентября 2017 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего 

Павловой О.Ю., 

при секретаре 

ФИО4, 

С участием:

представителя истицы ФИО2 - ФИО5, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>1 от 25.07.2017 года, 

представителя ответчика - ФИО3 

<

адрес> ФИО9, действующего на основании доверенности № от 01.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 

<

адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Лазаревский отдел по 

<

адрес> о корректировке границ земельного участка и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 

<

адрес>, в порядке уточненных требований просит определить корректируемые границы земельного участка, занятого помещением магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО3, 

<

адрес>-А, согласно каталогу координат границ фактического землепользования, в соответствии с приложением № экспертного заключения, выполненного экспертами ЗАО «Сочиагропромпроект» ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на нежилое помещение магазина общей площадью 87 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. 

В обоснование требований иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у ООО «Милитина» нежилое помещение одноэтажного магазина лит. А площадью 27,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, условный номер №– 94, инвентарный №. Ранее на основании постановления ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом выполнения долевого участия в развитии городской инженерной инфраструктуры ООО «Милитина», которое продало ему указанное нежилое помещение, был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 81 кв.м., фактически занятый вышеуказанным магазином, принадлежащим обществу на праве собственности. Схема расположения земельного участка площадью 81 кв.м, фактически занятого вышеуказанным нежилым помещением магазина, была согласована в установленном порядке департаментом имущественных отношений ФИО3 

<

адрес>, управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, отделом архитектуры и градостроительства ФИО3 

<

адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку разрешенное использование - для эксплуатации магазина, присвоен КН 23:49:0109015:10. На основании договора аренды о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок с КН 23:49:0109015:10 передан ФИО3 

<

адрес> в аренду ООО «Милитина» для эксплуатации магазина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Директором и единственным учредителем ООО «Милитина» ФИО6, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении нестационарного объекта площадью 26 кв.м. на вышеуказанном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, сроком до 31.07.2020г. Будучи учредителем ООО «Милитина» и фактически единоличным землепользователем вышеуказанного земельного участка площадью 81 кв.м., продавец выполнил эскизный проект реконструкции нежилого помещения магазина, согласованный департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства ФИО3 

<

адрес>, с разработкой схемы планировочной организации земельного участка, в соответствии с которым ФИО7 была произведена и ФИО2 завершена реконструкция правомерного магазина площадью 27,6 кв.м. и примыкающего к нему павильона площадью 26 кв.м. с возведением на арендуемом земельном участке единого одноэтажного помещения с единым фасадом, то есть улучшением архитектурного облика. В результате реконструкции общая полезная площадь помещения магазина составляет по уточненным данным технической инвентаризации 87 кв.м.

Представитель истицы - ФИО8 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что в связи с тем, что истек срок аренды земельного участка, у ФИО2, отсутствует возможность оформления прав на реконструированный капитальный объект во внесудебном порядке. При этом целевое назначение земельного участка не изменено.

Представитель ответчика ФИО3 

<

адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку истек срок предоставления земельного участка в аренду. 

Представитель ФИО3 отдела по 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины не явки суду не сообщил.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у ООО «Милитина» нежилое помещение одноэтажного магазина лит. А площадью 27.6: кв.м. по адресу: 

<

адрес> «А», что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, условный номер № – 194, инвентарный №. 

Ранее на основании постановления ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом выполнения долевого участия в развитии городской инженерной инфраструктуры ООО «Милитина», которое продало ему указанное нежилое помещение, был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 81 кв.м., фактически занятый вышеуказанным магазином, принадлежащим обществу на праве собственности. 

Схема расположения земельного участка площадью 81 кв.м, фактически занятого вышеуказанным нежилым помещением магазина, была согласована в установленном порядке департаментом имущественных отношений ФИО3 

<

адрес>, управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, отделом архитектуры и градостроительства ФИО3 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку разрешенное использование - для эксплуатации магазина, присвоен кадастровый №. 

На основании договора аренды о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок с КН 23:49:0109015:10 передан ФИО3 

<

адрес> в аренду ООО «Милитина» для эксплуатации магазина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Директором и единственным учредителем ООО «Милитина» ФИО6, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении нестационарного объекта площадью 26 кв.м. на вышеуказанном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Будучи учредителем ООО «Милитина» и фактически единоличным землепользователем вышеуказанного земельного участка площадью 81 кв.м., продавец выполнил эскизный проект реконструкции нежилого помещения магазина, согласованный департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства ФИО3 г.сочи, с разработкой схемы планировочной организации земельного участка, в соответствии с которым ФИО7 была произведена и ФИО2 завершена реконструкция правомерного магазина площадью 27,6 кв.м. и примыкающего к нему павильона площадью 26 кв.м. с возведением на арендуемом земельном участке единого одноэтажного помещения с единым фасадом, то есть улучшением архитектурного облика. В результате реконструкции общая полезная площадь помещения магазина составляет по уточненным данным технической инвентаризации 86,6 кв.м.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертами ЗАО «Сочиагропромпроект» ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой обследуемое строение – нежилое строение (помещение) магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес> п.ФИО3 

<

адрес>-А, соответствует основным градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям предъявляемым к строениям данного типа за исключением ст.51 Градостроительного кодекса РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей - Разрешение на реконструкцию не предоставлено. Вышеуказанный обследуемый объект расположен в линии сложившейся застройки 

<

адрес> пос.ФИО3 

<

адрес> (см. фото №). Фото №: Согласно спутникового снимка (https://yandex.ru/maps) обследуемый объект - нежилое строение магазина, расположен в сложившейся линии застройки северной стороны 

<

адрес> №, 17: Обследуемый объект - расположен в сложившейся линии застройки северной стороны 

<

адрес> объект - расположен в линии сложившейся застройки 

<

адрес>, и не создает препятствий пешеходам при движении по тротуару и автотранспорту при движении по проезжей части 

<

адрес> состояние строительных конструкций нежилого строения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> п.ФИО3 

<

адрес>-А, находится в работоспособном состоянии, т.е. в состоянии, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Так же строение соответствует основным строительным нормам и правилам для строительства в сейсмических районах и вследствие этого не угрожает жизни и здоровью людей. 

Рассматриваемый объект - нежилое строение (помещение) магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес> п.ФИО3 

<

адрес>-А находится на муниципальном земельном участке. Рассматриваемое строение частично расположено за пределами выделенного для эксплуатации магазина (см. прил.1 и прил. 2) земельного участка с КН 23:49:0109015:10 по 

<

адрес>А в пос.ФИО3. Сведения о продлении аренды земельного участка выделенного Постановлением ФИО3 

<

адрес> № от 03.07.2002г. в материалах дела отсутствуют. В случае заключения договора аренды земельного участка под магазином спорное строение (помещение) не будет создавать препятствия ответчику. Координаты участка, занятого спорным строением, указаны в приложении № к данному заключению. 

Для определения корректируемых границ земельного участка, занятого помещением магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок ФИО3, 

<

адрес>- А, согласно фактическому землепользованию выполнена горизонтальная съемка участка с находящимся на нем строением и составлен план расположения фактических границ земельного участка занятого магазином по 

<

адрес>А в пос.ФИО3 (см. приложение № и приложение №). 

Согласно ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 по истечении срока договора аренды земельного участка, как правопреемник продавца, фактически продолжает пользоваться земельным участком с КН 23:49:0109015:10, занятым нежилым помещением реконструированного магазина, в соответствии с его целевым назначением.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Кроме того, в п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ судам разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с этим суд учитывает, что ФИО2 совершила действия, направленные на приобретение в свою личную собственность нежилого помещения магазина, в том числе, создала спорную постройку, однако оформить право собственности во внесудебном порядке у нее отсутствует.

Кроме изложенного суд также учитывает разъяснения, изложенные в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ФИО1 как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской ФИО1 положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» (ст.1 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Это положение означает, что Европейский суд при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества.

Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц.

При этом судебной оценке подвергается не только действие (бездействие) государственных органов (в том числе и судов), но и выполнение своих обязательств частными лицами.

Европейский суд допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка.

Такие ограничения не должны носить фискального характера.

В большинстве случаев ограничения частных имущественных прав допустимы лишь при условии возмездности.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона 

<

адрес> «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки ФИО10» при толковании положения ст.35 Конституции РФ пришел к выводу, что конституционно-правовой смысл понятия «имущество» охватывает не только право собственности, но и иные вещные права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным, что с учетом положений ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», предполагает соответствие решения суда принципу справедливости. 

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд находит требования иска обоснованными и полагает разумным и справедливым эти требования удовлетворить, так как такое решение является необходимым актом подтверждения фактически возникшего и осуществляемого истцом права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, позволяющим исключить нарушение имущественных прав истца в будущем, ему уплачивать, а уполномоченным органам – взимать установленные законом налоги и сборы, осуществлять иные действия в отношении спорных объектов недвижимости в рамках правовых норм. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО2 к ФИО3 

<

адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Лазаревский отдел по 

<

адрес> о корректировке границ земельного участка и признании права собственности - удовлетворить.

Определить корректируемые границы земельного участка, занятого помещением магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО3, 

<

адрес>-А, согласно каталогу координат границ фактического землепользования, в соответствии с приложением № экспертного заключения, выполненного экспертами ЗАО «Сочиагропромпроект» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение магазина общей площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО3, 

<

адрес>-А. 

Решение является основанием для ФИО3 отдела 

<

адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности вышеуказанного нежилого помещения, кадастрового учета спорного земельного участка согласно каталогу координат границ фактического землепользования, в соответствии с приложением № экспертного заключения, выполненного экспертами ЗАО «Сочиагропромпроект» ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено 03.10. 2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павлова О.Ю.

Копия верна: 

И.о. председателя ФИО3 районного суда 

<

адрес>

<

адрес> Павлова О.Ю.