50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при помощнике

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Оранжевый экспресс» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец, работник) обратился с иском (с учетом уточнения – л.д. 69-70,71-73) к ООО «Оранжевый экспресс» (далее - ООО, ответчик, работодатель):

- об изменении формулировки причины увольнения с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (по инициативе работника) на п.2 ч.1 чт. 278 ТК РФ (увольнение по решению собственников работодателя), внесении изменений в трудовую книжку;

- о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 222 892,49 руб., компенсации руководителю организации, уволенному по решению собственников - 107 228,99 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому истец принят на работу в ООО на должность Генерального директора; ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в сведения о трудовой деятельности истца информацию об увольнении работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). В связи с тем, что истец с заявлением об увольнении не обращался, был уволен по решению собственников ООО, с решением, приказом ознакомлен не был, с окончательный расчет с истцом не произведен, ФИО2 обратился в суд.

В судебном заседании представитель неявившегося истца ФИО4 (доверенность - л.д.67, 78-79) требования поддержала, возражала против заявления о пропуске срока для обращения в суд, представив письменные пояснения, ходатайство о восстановлении срока, так как истец не знал о своем увольнении (л.д. 80-84).

Представители ответчика ФИО5 (доверенности - л.д.68,123) генеральный директор ФИО6 иск не признали, по доводам, изложенным в письменном виде (л.д. 92-94,118-121), отметив, что срок для обращения в суд истек, истец знал об увольнении будучи генеральным директором, самостоятельно оформил увольнение в бухгалтерском учете; решение об увольнении и выходе из состава участников истец принял добровольно, получив соответствующие выплаты. Всеми кадровыми вопросами в ООО занимался сам ФИО2 и компания его супруги, что также дополнительно свидетельствует об осведомлённости истца об увольнении и злоупотреблении правами при обращении в суд.

Генеральный директор ООО «Оранжевый экспресс» ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по инициативе работника, при этом получил большие отступные - 2 000 000 руб.; после получения оговоренной суммы подтвердил, что иных претензий не имеет, обращение в суд – злоупотребление правами.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) гласит, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений содержатся в ст. 16 ТК РФ, в частности, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Стороны трудовых отношений: работник и работодатель (ст. 20 ТКРФ).

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 274 ТК РФ).

Статья 275 ТК РФ гласит, что трудовой договор с руководителем организации может быть заключен на неопределенный срок либо по соглашению сторон на определенный срок (срочный трудовой договор) в соответствии с ч.2 ст. 59 ТК РФ. В случае, когда с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (ст. 278 ТК РФ).

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ст. 279 ТК РФ).

Согласно ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ООО «Оранжевый экспресс» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей, истец являлся одним из участников ООО (выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 103-106, 18-35).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность Генерального директора ООО «Оранжевый экспресс» в соответствии с заключенным на неопределенный срок трудовым договором (приказ - л.д.136, выписка ЕГРЮЛ –л. д.103-117, сведения о трудовой деятельности - л.д.11-12, трудовой договор - л.л.8-10).

Пункт 13 Устава ООО «Оранжевый экспресс» (л.д.44-63) гласит, что генеральный директор общества - единоличный исполнительный орган общества, осуществляет руководство текущей деятельностью общества, подотчетен общему собранию общества,

Полномочия генерального директора обозначены в п.13.4 Устава (л.д.96):

Истец уволен из ООО ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ «по инициативе работника», о чем сделана запись в трудовую книжку (л.д.11,160)

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, средне-дневной заработок истца к моменту увольнения составлял 1 588,04 руб., (правки о доходах – л.д. 15,16).

Решение об увольнении и разделе бизнеса принималось ФИО2 в марте 2024 года лично, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp (л.д. 133 оборот.) в общей группе истца с участниками ООО (л.д.130-135,155), при этом ответчиком не представлено заявление истца об увольнении по собственному желанию.

После продажи истцом доли в ООО, решением участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ был избран новый генеральный директор - ФИО6 (решение - л.д. 13, выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 18-35, приказ – л.д. 41).

Приказ об увольнении истца с его подписью суду не представлен, при этом сведения об увольнении внесены в бухгалтерскую программу, в том числе приказ об увольнении оформлен в электронном виде (копия – л.д. 126, 126 (оборот), 127, 160).

Также суду не представлено доказательств выплаты истцу ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск, в переписке сторон имеются сведения об «обнулении» задолженности (л.д.135).

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока для обращения в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Течение сроков регламентируется ст. 14 ТК РФ.

Поскольку днем увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с требованием об изменении формулировки увольнения истек ДД.ММ.ГГГГ, срок о взыскании невыплаченных при увольнении сумм истек ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока.

Пропуск срока для обращения в суд - самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из положений ст.392 ТК РФ и ст.56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Критерием уважительности причин пропуска срока является их объективный, не зависящий от воли лица, характер.

Вместе с тем, вышеуказанных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, неграмотность и т.п.).

Довод истца о том, что он не ознакомлен с приказом об увольнении судом отклоняется, так как в период после увольнения истец на работу не выходил, подписал записку - расчет с указанием даты приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и основания увольнения - по инициативе работника (л.д. 138).

Истец расписался в расчетных ведомостях (л.д. 139), требований о неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вплоть до октября 2025 года в судебном порядке не предъявлял.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд.

Истец, будучи гениальным директором знал и должен был знать о порядке увольнения работников, о выплатах и компенсациях полагающихся при увольнении.

Истец знал об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, имел доступ через портал «Госуслуги» к сформированной работодателем в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже работника в которую включается информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора.

Суд полагает, что истец, обращаясь в суд с пропуском срока для такого обращения, злоупотребляет своими правами, что не допустимо.

Истец знал о формулировке увольнения, знал о суммах, выплаченных ему при увольнении, в течение 1 года и 5 месяцев не обращался в суд за защитой своих прав, и только после обращения ООО в арбитражный суд с требованиями о взыскании с истца убытков (л.д. 85-86, 87-91), ФИО2 подал рассматриваемый иск.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 (№) в удовлетворении иска к ООО «Оранжевый экспресс» (ИНН 

<

***>) об изменении формулировки увольнения с «увольнения по инициативе работника по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на увольнение по пункту 2 части первой ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации по решению собственников работодателя; обязании изменить сведения о трудовой деятельности у работодателя и в трудовой книжке ФИО2; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 265 597 руб. 97 коп., компенсации при увольнении в размере 107 228 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.