Дело № 2-525/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

При секретаре Новикове В.М.,

С участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Русанова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2013 года между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/Кр/КМБ в соответствии с условиями кредитного договора общество открыло кредитную линию с лимитом выдачи до 4400000 рублей, сроком возврата по 20.10.2021 год ФИО1 В качестве обеспечения обязательства по данному кредитному договору 30.10.2013 года заключен договор поручительства № 11-12/п-1/ КМБ с ФИО2

27 мая 2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/Кр/КМБ, в соответствии с условиями которого ФИО1 была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 800000 рублей по 20 мая 2019 года. В целях обеспечения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

***>/П-1/КМБ с ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***>/Кр/КМБ были заключены договоры ипотеки ( залога недвижимости) на земельный учасок, площадью 1500 кв.м, здание автозаправочной станции и земельный участок площадью 1440 кв.м.

ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая с учетом уточнения иска на 08.08.2019 года составила: по кредитному договору 

<

***> -13/Кр/КМБ- 1931752, 46 рублей, из них основной долг 1913924,12 рублей, проценты за пользование кредитом 17828,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался заранее и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Русанов А.В. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, просили суд учесть, что ответчиком допускалась задержка погашения кредита после того как банк увеличил процентную ставку с 15% до 22%, однако задержки были незначительными, в настоящее время он выплачивает кредит по графику. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещалась заранее и надлежащим образом.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/Кр/КМБ в соответствии с условиями кредитного договора общество открыло кредитную линию с лимитом выдачи до 4400000 рублей, сроком возврата по 20.10.2021 год с процентами из расчета процентной ставки в размере 20% годовых. В качестве обеспечения обязательства по данному кредитному договору 30.10.2013 года заключен договор поручительства № 11-12/п-1/ КМБ с ФИО2

27 мая 2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/Кр/КМБ, в соответствии с условиями которого ФИО1 была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 800000 рублей по 20 мая 2019 года с процентами из расчета процентной ставки в размере 20% годовых. В целях обеспечения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

***>/П-1/КМБ с ФИО2

На момент рассмотрения дела кредит от 27 мая 2014 года погашен полностью, в связи с чем банк уточнил свои требования.

По условиям кредитного договора заемщик обязан вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов. обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа и начисленных процентов.

Из истории погашений платежей по указанному кредитному договору следует, что ответчик допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа на срок от 1 дня до 19 дней, однако погашение производил до начала следующего платежа, уплачивая при этом проценты и неустойку, которые предусмотрены договором, то есть каждый раз входил в график платежей. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении о досрочном возврате кредита.

05.07.2018 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако в требовании речь идет о договоре от 30 октября 2012 года, который не является предметом спора.

Данных о получении претензии ответчиками в материалах дела не имеется, более того Банку был известен адрес фактического проживания ФИО1, однако в требовании указан адрес регистрации.

В настоящее время ответчиком погашена имеющаяся у него задолженность и внесен на счет очередной периодический платеж, что свидетельствует об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом по просроченному основному долгу, процентам и пени, то есть ответчик вошел в график платежей по кредиту. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, из требования, которое направлялось истцу в 2018 году не следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность именно по кредитному договору от 30.10.2013 года, речь идет о договоре от 2012 года. 

Кроме того, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (5 лет), систематическоепринятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и следовательно об обращении взыскания на имущество.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает 20 октября 2021) и его последствиям.

Доводы истца о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае доводы основаны на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиком своих обязательств в дальнейшем - с требованием о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н.Кузнецова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2019 года.