Дело 

<

№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в сумме 100000 рублей, процентов на сумму займа 7976 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 7976 рублей, морального вреда в размере 7000 рублей и расходов на уплату госпошлины в размере 3200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, указывая, что в 02.03.2018г. ею были переданы в долг ответчику денежные средства на общую сумму 100000 рублей в рублях. Доказательством передачи денег является расписка, написанная и подписанная ответчиком лично и диктофонная запись, а также свидетель ФИО4 Согласно устного договора между ней и ответчиком последняя должна была вернуть денежные средства через два месяца после их передачи ей. Однако ответчик свои обязательства не выполнила, денежные средства по настоящее время не вернула. После направления досудебной претензии и обращения в Рутульское РОВД в ее адрес стали поступать угрозы. 

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации в 

<

адрес скрыт> РД (извещение вручено адресату 15.07.2019г.), телефонограммой, а также СМС-уведомлением, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в 

случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах гражданского дела имеется расписка от 02.03.2018г., согласно которой ответчик ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес скрыт>, взяла в долг у ФИО1 100 тысяча рублей сроком на два месяца. 

Данная расписка подписана ответчиком.

Как видно, содержание расписки позволяет установить волеизъявление сторон на установление заемных отношений и такие существенные условия договора займа, как сумма займа, дата выдачи займа, срок возврата денег.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что присутствовала при передаче ФИО1 денег в сумме 100000 рублей в долг ФИО2 из 

<

адрес скрыт> в кафе «Сакля» 

<

адрес скрыт> 02.03.2018г., при передаче денег ФИО2 собственноручно написала расписку и обещала вернуть деньги через два месяца.

Учитывая, что данные показания свидетеля согласуются с объяснениями истца, а также другими доказательствами по делу, в частности распиской о получении денег, в связи с чем суд признает их объективными доказательствами, которые наряду с другими, подтверждают наличие между сторонами по делу заемных отношений.

Следовательно, суд считает состоявшимся договор займа между истцом и ответчиком, по которому ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. взяла у истца ФИО1 в долг деньги в сумме 100000 руб.

Судом установлено, что обязательство по возврату долга ответчиком до сих пор не исполнено и сумма долга до настоящего времени им не выплачена. Досудебная претензия от 22.03.2019г., направленная истцом ответчику, получена последней 02.04.2019г., но оставлена без исполнения.

Таким образом, сумма займа в размере 100000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев исковое требование о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка, установленная Банком России с 17.06.2019г. равняется 7,50% (информация Банка России от 14.06.2019г.).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7500 рублей (100000х7,50%=7500).

Исковое требование о взыскании процентов на сумму долга суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии ч.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Поскольку сумма займа сторон не превышает 100000 рублей, в расписке от 02.03.2018г. при получении денежных средств стороны не указали право займодавца на получение процентов и обязанность заемщика по уплате процентов, суд признает договор займа между сторонами беспроцентным в силу абз. 1 ч.4 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем исковое требование ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а гражданским законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда по спорам по договорам займа, основания для взыскания с ответчика взыскания морального вреда в пользу истца отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из квитанции от 20.05.2019г. истцом ФИО1 уплачена госпошлина за рассмотрение дела судом в размере 3200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика подлежит взысканию в доход государства неуплаченная истцом при подаче иска часть государственной пошлины в размере 150 рублей. 

С истца ФИО1 подлежит взысканию неуплаченная при подаче иска государственная пошлина по исковому требованию о взыскании морального вреда, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395,807-811 ГК РФ, ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в сумме 100000 рублей, процентов на сумму займа 7976 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 7976 рублей, морального вреда в размере 7000 рублей и расходов на уплату госпошлины в размере 3200 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 110700 (сто десять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А.Рашидов

Решение суда в окончательной форме составлено на компьютере в совещательной комнате 24.07.2019г.