ПРИГОВОР

 дело 1- 296/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 30 июля 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично; 

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.; 

подсудимого ФИО1; 

защитника - адвоката Филиппова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением 

<

данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ, а именно- за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым этому наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначения наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 сдал водительское удостоверение в отделение ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> на период отбытия наказания до ДД.ММ.ГГГГг., а потому, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, ФИО1, сознавая, что управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является преступлением, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГг., около 01.30 час., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ездил на нем по улицам 

<

адрес> и в 01.45 час. этого же дня, напротив 

<

адрес> по ул.

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, установившими у него признаки опьянения и отстранившими его от управления транспортным средством. После чего, сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, ФИО1 отказался, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснив, что,действительно, ДД.ММ.ГГГГг. за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования он был наказан в административном порядке-штрафом и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Он знал, что считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, ночью ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии опьянения, «сел за руль», то есть, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» и ездил на нем по улицам 

<

адрес>. Примерно в 01.45 час. он ехал по 

<

адрес> и у 

<

адрес>, был остановлен инспектором ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Сознает, что тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-сотрудника ГИБДД, в чем чистосердечно раскаивается.

Помимо признания подсудимого, его вина установлена исследованными судом доказательствами обвинения:

из показаний в суде свидетеля обвинения ПДВ.-инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГг.-примерно в 01.45 час. им и инспектором ДПС ТРР, был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», двигавшийся по ул.

<

адрес>. За рулем находился молодой человек, как установлено позже-ФИО1, с признаками опьянения-запахом алкоголя. Они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот, в присутствии понятых, отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 собственноручно записал «отказываюсь», что также засвидетельствовали понятые. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по 

<

данные изъяты> КоАП РФ-невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

аналогичные показания в суде дали свидетели обвинения ТРР-инспектор ДПС ГИБДД-совместно с ПДВ., задержавший автомашину под управлением ФИО1, находившегося с явными признаками опьянения и ИСВ-один из двух понятых, присутствовавший при отказе ФИО1 пройти, по предложению сотрудников ГИБДД медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороны обвинения доказательствами обвинения, содержащимися в материалах дела:

рапортом дознавателя ОД ОП № «Московский» УМВД РФ по 

<

адрес> об обнаружении признаков состава преступления в действиях ФИО1 (л.д.3); аналогичным рапортом инспектора ДПС ПДВ (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в котором он собственноручно отказался от его прохождения (л.д.14); протоколом об административном правонарушении, совершенном ФИО1 за отказ от освидетельствования, по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д.15); протоколом задержания ТС-автомашины «

<

данные изъяты>», которой управлял ФИО1 (л.д. 16); протоколом осмотра автомашины «

<

данные изъяты> (л.д. 27-31); справкой о лишении ФИО1 специального права управления транспортным средством на 18 месяцев и об оплате им административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 38); копией дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ГРР (л.д. 40-64); постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев (л.д. 65-67); протоколом осмотра документов, составленных инспектором ДПС ПДВ в отношении ФИО1 (л.д. 89-92), признанных вещественными доказательствами (л.д. 96-97).

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение ФИО1 преступления впервые, полное признание в суде им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту, по месту службы в 

<

данные изъяты>, представленные им суду, состояние здоровья его и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, в силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. 

При определении размера штрафа, суд, в соответствии ч.2 ст. 64 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, как исключительную, считает возможным назначить его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ для штрафа.

Суд применяет к ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По настоящему уголовному делу защиту подсудимого осуществлял адвокат Филиппов Д.И., участвовавший в судебном разбирательстве по назначению, и обратившийся в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ, суд находит необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного ФИО1

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства. 

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: 

копию свидетельства о регистрации ТС серии №; протокол об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГг.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель результата исследования «Алкотектора»; копия свидетельства о поверке «Алктектора»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.; протокол о задержании ТС; постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания - хранить при уголовном деле;

автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС серии №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 (л.д. 96-98,)-возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: 

УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г.Казани), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 

<

***>, Отделение-НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 18811621050056000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Процессуальные издержки в сумме 1 800 руб., подлежащие выплате адвокату Филиппову Д.И., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления.

Судья: Якунин С.Н.