Дело № 2-4198/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности:

- по кредитному договору № от 11.02.2016 по состоянию на 25.07.2017 включительно в размере 591883,14 руб. 

- по кредитному договору № от 26.02.2016 по состоянию на 26.07.2017 в размере 1850152,32 руб.

расходов по оплате госпошлины в размере 20410,18 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что заключил с ответчиком следующие кредитные договоры:

- № от 11.02.2016 о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (далее по тексту – Правила кредитования), Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт (далее по тексту – Тарифы), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 510000 руб. сроком действия карты до января 2019 года с платой за пользование кредитом процентов в размере 26% годовых,

- № от 26.02.2016, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2300000 сроком погашения до 26.02.2019 с платой за пользование кредитом процентов в размере 17% годовых. 

Обязательства Банком исполнены в полном объеме, однако ответчик, в нарушение условий договоров, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, чем существенно нарушил условия заключенных договоров.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.46), в письменном заявлении просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие его представителя; в обоснование заявленных требований и отсутствия со стороны ответчика каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, представил суду выписку по счету по состоянию на 21.09.2017 г. (л.д.47-48). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по адресу его регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения уклонился (л.д. 41, 43-45), воспользовавшись таким образом своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания; при этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 11.02.2016 между сторонами заключен кредитный договор № в форме присоединения заемщика к Правилам кредитования, Тарифам, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредитную карту с лимитом в размере 510 000 руб. сроком действия карты до января 2019 года, с платой за пользование кредитом процентов в размере 26% годовых, что подтверждается распиской, анкетой-заявлением, Правилами кредитования, Тарифами, Уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 20-21,22-27,31-32), ответчиком не оспорено. 

В силу п. 5.1. Правил, сторонами предусмотрено погашение задолженности путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств. 

В соответствии с п.7.1.3. Правил заемщик принял на себя обязанность осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п.п. 5.4, 5.5. Правил, а именно, ежемесячно не позднее даты окончания Платежного периода вносить и обеспечивать на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, не позднее последнего дня окончания срока действия договора погасить всю сумму задолженности. 

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Свои обязательства по кредитному договору, как установил суд, Банк исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту с лимитом в размере 510 000 руб., что подтверждается распиской в получении международной банковской карты (л.д.21), а ответчик принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленными выпиской по счету (контракту клиента) (л.д.28-30), расчетом задолженности, осуществленным Банком, который проверен судом и является верным, полным и детализированным, произведенным в точном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречат действующему законодательству, расчет содержит указание на начисленные проценты, неустойку, с указанием конкретных периодов, погашенных и непогашенных сумм с их разбивкой (л.д.33-35).

Поскольку по представленной Банком выписке задолженность ответчика по кредитному договору на дату рассмотрения дела (л.д.48) не изменилась с учетом того, что Банк при обращении с иском в суд по своей инициативе снизил размер предусмотренной кредитным договором неустойки с 0,1 % до 0,01% (т.е. в десять раз), составляет 591883,14 руб., из которых: 509977,47 руб. – основной долг, 80571,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 333,83 руб. – пени. 

При этом доказательств того, что на день рассмотрения спора сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, либо погашена, суду ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.02.2016 по состоянию на 25.07.2017 включительно в размере 591883,14 руб. 

Также суд установил, что на основании заявления заемщика 26.02.2016 Банк заключил с ответчиком кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правилам потребительского кредитования без обеспечения (далее по тексту – Правила) и подписания заемщиком согласия на кредит (далее по тесту – Согласие), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 2300000 руб. на срок до 26.02.2019 с платой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Согласно пунктам 4.2.1 Правил (л.д.10-11), заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку денежную сумму и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, определенном договором.

В силу пункта 5.1 Правил в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обстоятельств.

Размер неустойки определен сторонами по договору равным 0,1% в день от сумм невыполненных обязательств.

Пунктом 3.1.2 Правил, стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав ответчику 26.02.2016 денежные средства в размере 2300000 руб., однако свои ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, который проверен судом и является верным (л.д.12,16-17), не оспаривается ответчиком.

Заявленная Банком ко взысканию сумма задолженности на дату рассмотрения дела, как установил суд, не изменилась, ее размер по состоянию на 26.07.2017 включительно с учетом добровольного снижения Банком размера штрафных санкций в 10 раз при обращении с иском в суд, составила 1850152,32 руб., из которых: 1715631,55 руб. – основной долг, 130896,31 руб. – плановые проценты, 3624,46 руб. – пени. 

Поскольку как следует из представленной Банком выписки (л.д.47), на день рассмотрения спора, сумма задолженности не уменьшилась, по сравнению с приведенной Банком в расчете, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1850152,32 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы Банка по уплате госпошлины (л.д.5) в размере 20410,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность:

по кредитному договору № от 11.02.2016 по состоянию на 25.07.2017 включительно в размере 591883,14 руб., 

по кредитному договору № от 26.02.2016 по состоянию на 26.07.2017 в размере 1850152,32 руб., 

расходы по оплате госпошлины в размере 20410,18 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий - (О.В. Бузмакова)