КОПИЯ

Дело № 2-1509/2025

24RS0017-01-2024-007128-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Банк «ВТБ» (ПАО) – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО), ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета №. ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона истца позвонило неизвестное лицо, находившееся в неизвестном месте, и, представившись сотрудником поликлиники, путем обмана и злоупотребления доверием к сотрудникам государственных учреждений похитило с расчетного счета № денежные средства в сумме 650 000 руб., путём списаний 3 операциями, вынудив установить приложение ЕМИАС на мобильное устройство, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере. По указанному факту постановлением следователя специализированного отдела СУ МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам составления преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.3 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей. По банковской карте ДД.ММ.ГГГГ произведены неподтвержденные операции на суммы 150 000 руб. и 150 000 руб. ФИО3 через систему быстрых платежей (СБП), а также 350 000 руб. ПО.у О. Е.. Истец полагает, что сотрудники банка не осуществили действий, направленных на удостоверение личности истца при переводе крупных сумм. После обнаружения незаконного списания денежных средств истец обратился в ближайшее отделение банка, где сообщила о мошеннических действиях. Сотрудником банка не разъяснено почему при списании крупных сумм служба безопасности не приостановила операции для удостоверения личности и проверки счета в базе данных, не предложили обезопасить счет с помощью его блокировки или смены пароля. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец получила несколько подозрительных звонков и сообщений и обратилась в банк для проверки надежности и безопасности счета, однако ответчиком не проявлено должной осмотрительности для принятия дополнительных мер безопасности. Ответ ответчика на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ не поступил. 

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца неправомерно списанные денежные средства в размере 650 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого.

Истец ФИО1 в зале судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ранее суду поясняла, что 18 октября ей позвонили и сказали, что нужно пройти диспансеризацию, что сомнений не вызывало, так как проходит каждый год. Для удобства, предложили подключить приложение «Емиас». Оператор сказал, что устанавливать такое приложение сложно, для чего была открыта демонстрация экрана, чтобы дистанционно показывать оператору. Разговор длился 15 минут, оператор помогала и показывала куда нажимать. После разговора решила зайти в приложение банка и увидела, что нет денег.

Представитель ответчика Банк «ВТБ» (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности, в зале судебного заседания возражал против удовлетворения требований, просил отказать. 

Ранее от представителя Банка «ВТБ» (ПАО) – ФИО2, действующего на основании доверенности, были представлены возражения, согласно которым истец самостоятельно передала персональные данные третьим лицам. Истец самостоятельно оформила распоряжения на перевод денежных средств, распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению и передала их третьим лицам. Все операции были проведены по двухуровневой системе защиты, которая предполагает, что для проведения операций необходимо верно указать все реквизиты банковской карты, что возможно только при наличии карты на руках, либо при обладании сведениями обо всех реквизитах карты, также необходимо ввести уникальный ПИН-код, который известен только владельцу телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», что является поручением клиента на проведение операции. Все операции банка совершены в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Требования истца о взыскании уплаченных денежных средств является необоснованным и неправомерным. Сотрудники банка никогда не звонят клиентам банка по вопросам страхования средств, проведения мошеннических операций по счетам клиентов, не направляют документы через мессенджеры и/или электронную почту. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации, третье лицо ФИО5 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее от представителя третьего лица Центрального банка Российской Федерации – 

<

данные изъяты>, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО), исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Следовательно, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Таким образом, неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда лицо без установленных законом или договором оснований использует чужое имущество для удовлетворения своих потребностей и извлечения для себя различного рода благ.

При этом в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать обоснованность получения выгоды за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд РФ в п.16 Обзора судебной практики № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Как следствие, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором просила: предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг; открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц; направлять пароль для доступа в ВТБ24-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления; заполнив и подписав заявление, клиент присоединился к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО) в том числе к действующей редакции: Правил комплексного обслуживания, правил по картам, правилам дистанционного банковского обслуживания, правилам по счетам.

При этом в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) ФИО1 указала в качестве своего контактного номера телефона номер мобильного телефона №. 

Согласно ответу на запрос, представленный ООО «Сбербанк-Телеком» номер мобильного телефона № оформлен на ФИО1

ФИО1 открыт банковский счет №.

Также ФИО1 на основании ее заявления предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн для дистанционного банковского обслуживания в соответствии с условиями Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой частью договора. 

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с использованием системы ВТБ-Онлайн со счета № совершена операция перевода денежных средств на карту стороннего банка (Альфа Банк) в пользу ответчика ФИО3 в размере 300000 рублей и перевода денежных средств на карту Банк ВТБ (ПАО) в пользу ответчика ФИО4 в размере 350000 рублей, что подтверждается выписками по счету.

Система ВТБ-Онлайн является системой дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающей, в том числе, исполнение распоряжений по переводу денежных средств. 

Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусматривают, что в рамках договора комплексного обслуживания клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, СМС-коды для подписания распоряжений/заявлений по банковскому продукту, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора дистанционного банковского обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании технологии цифровое подписание (п.3.4). 

В соответствии с п.3.6.2, 3.6.2.3 Правил комплексного обслуживания основанием для возможности проведения клиентом операций в системе ДБО является: распоряжение/заявление по банковскому продукту клиента, идентификатор + пароль + средство подтверждения. 

Пунктом 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания предусмотрено, что электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием средств подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; признаются созданным и переданным клиентом для исполнения банку при наличии в них просто электронной подписи и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Порядок формирования, подтверждения, передачи и приема к исполнению распоряжений/заявлений на предоставление продуктов/услуги определен в порядке 3.3 Правил дистанционного банковского обслуживания. 

Согласно п.3.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: интернет-банк, мобильное приложение, устройства самообслуживания. 

На основании п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и атуентификации. 

В соответствии с п.5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи: СМС/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе Пин-кодов. 

Пунктом 3.4.8 Правил дистанционного банковского обслуживания предусмотрено, что перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с законом. 

Как указывает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали, что нужно пройти диспансеризацию. Для удобства, предложили подключить приложение «Емиас». Оператор сказал, что устанавливать такое приложение сложно, для чего была открыта демонстрация экрана, чтобы дистанционно показывать оператору. Разговор длился 15 минут, оператор помогала и показывала куда нажимать. 

Согласно ответу на запрос Департамента информационных технологий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений в отношении ФИО1 в автоматизированной информационной системе 

<

адрес> «Емиас» не найдены.

Банком ВТБ (ПАО) представлена детализация уведомлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08:15:22 (мск) Банк ВТБ (ПАО) направил на номер телефона № СМС-сообщение с текстом «Код подтверждения № Никому не говорите этот код!». 

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:16 (мск) Банк ВТБ (ПАО) направил на номер телефона № СМС-сообщение с текстом «Перевод ВТБ-Онлайн на №, получатель О. 

<

данные изъяты> на сумму 350 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: №».

ДД.ММ.ГГГГ в 10:04:41 (мск) Банк ВТБ (ПАО) направил на номер телефона № СМС-сообщение с текстом «Перевод ВТБ-Онлайн на №, получатель Э. 

<

данные изъяты> на сумму 150 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: №».

ДД.ММ.ГГГГ в 10:10:36 (мск) Банк ВТБ (ПАО) направил на номер телефона № СМС-сообщение с текстом «Перевод ВТБ-Онлайн на №, получатель Э. 

<

данные изъяты> на сумму 150 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: №».

ДД.ММ.ГГГГ в 10:14:06 (мск) Банк ВТБ (ПАО) направил на номер телефона № СМС-сообщение с текстом «Подтвердите электронные документы: Единая форма согласия. Код подтверждения №. Никому не сообщайте этот код, даже сотрудникам банка ВТБ».ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:13 (мск) Банк ВТБ (ПАО) направил на номер телефона № СМС-сообщение с текстом «Сейчас не можем выдать кредит в ВТБ Онлайн. Получение кредита возможно в удобном для вас офисе ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:13 (мск) Банк ВТБ (ПАО) направил на номер телефона № PUSH-уведомление с текстом «К сожалению, не приняли положительное решение по вашей заявке».

ДД.ММ.ГГГГ в 10:59:29 (мск) Банк ВТБ (ПАО) направил на номер телефона № СМС-сообщение с текстом «Уважаемый клиент, Вам направлен код ******, сообщите его, пожалуйста нашему сотруднику для аутентификации Вас как клиента банка».

ДД.ММ.ГГГГ в 11:12:20 (мск) Банк ВТБ (ПАО) направил на номер телефона № СМС-сообщение с текстом «Уважаемый клиент, Вам направлен код ******, сообщите его, пожалуйста нашему сотруднику для аутентификации Вас как клиента банка».

ДД.ММ.ГГГГ СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» по факту хищения денежных средств со счета ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) получена претензия ФИО1, содержащая требование о принятии мер ответственности для персонала банка и возврате денежных средств. 

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований, изложенных в претензии Банком отказано, по причине того, что переводы являются безотзывными и окончательными после исполнения банком распоряжения клиентом.

Согласно ответу на судебный запрос Банка ВТБ (ПАО) номер счета №, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 350000 рублей со счета №, зарегистрирован на ФИО4

Согласно ответу на судебный запрос АО «Альфа-Банк» номер счета №, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 300000 рублей со счета №, зарегистрирован на ФИО3

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № с использованием системы ВТБ-Онлайн совершена операция перевода денежных средств на счет ФИО4 №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) в размере 350000 рублей, а также совершена операция перевода денежных средств на счет ФИО3 №, открытый в АО «Альфа-Банк» в размере 300000 рублей (150 000 руб. + 150 000 руб.).

При этом ответчиками ФИО4, ФИО3 в нарушение ст.56 ГК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 650000 рублей, в связи с чем указанные денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № с использованием системы ВТБ-Онлайн переводом на счет ответчика ФИО4 № открытый в Банке ВТБ (ПАО), ответчика ФИО3 № открытый в АО «Альфа-Банк», являются неосновательным обогащением и по правилам ст.1102 ГК РФ подлежат возврату.

Доказательств наличия между истцом и ответчиками договорных отношений суду не представлено, как не представлено доказательств того, что ФИО1 действовала с намерением одарить ответчика ФИО4, ФИО3 и с осознанием отсутствия обязательств перед ним, что подтверждается обращением истца в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств с ее счета.

Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо договоров в обоснование правомерности перечисления денежных средств ни истцом, ни ответчиками в материалы дела представлено не было, оценив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 неосновательно получил от истца денежные средства в размере 350 000 рублей, а ответчик ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб. и обязаны их вернуть. 

Доказательств того, что указанная сумма неосновательного обогащения ответчиками возвращена истцу в добровольном порядке, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 350000 рублей, с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

В части исковых требований, предъявленных к Банку ВТБ (ПАО), суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания, банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы дистанционного банковского обслуживания станет известной третьим лицам во время использованием клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов, пароля, Passcode, или средств подтверждения клиента, если такой доступ и использование стало возможным по вине клиента.

Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов (п. 3.2.4 Правил).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований к Банку ВТБ (ПАО) у суда не имеется, поскольку банк действовал добросовестно, в соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с условиями Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Банк не имел оснований для отказа в проведении оспариваемых операций. Требование о возврате денежных средств поступило от истца после наступления момента безотзывности электронного перевода денежных средств.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (часть 13 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно части 13 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В соответствии с приведенными нормами закона судом установлено, что передача смс-кодов, подтверждающих перевод денежных средств на счета неизвестных лиц, осуществлена в результате действий самого истца, который установил стороннее приложение на мобильный телефон. 

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями банка и возникшими убытками суду не представлено.

Кроме того, истец не отрицал, что сам представил доступ к персональным данным, путем установления на телефон неизвестного приложения, третьим лицам, которые путем обмана и злоупотребления доверием похитили с расчетного счета № денежные средства.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что действия ответчиков, выразившиеся хищении денежных средств со счета, привели к ухудшению материального положения ФИО1, что привело к причинению нравственных страданий истца. Учитывая характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, причиненных хищением денежных средств со стороны ответчиков, суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10000 рублей, которые подлежат взыскиванию с ФИО3, ФИО4 по 5000 рублей с каждого.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 250 руб., с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 000 руб., исчисленную с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПО.а О. Е. 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с ПО.а О. Е. 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 250 рублей.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий В.В. Бретавский

Решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ