Дело №1-143/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ. 22 июля 2019 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Умутбаева Р.Р., законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Азаматовой Г.Р., предъявившей удостоверение № и ордер серии 015 № от 21.05.2019г., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес> Республики Башкортостан, из личных корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии Потерпевший №1, похитил из морозильной камеры две тушки гусей, стоимостью по 1 100 руб. каждая, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 2 200 руб. 

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, ФИО2 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда. 

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО2, в судебном заседании законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1 и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшей нарушены не были.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, возмещение имущественного ущерба, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей, мнение законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1 о смягчении, предложенного государственным обвинителем наказания, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, без его реального отбывания, поскольку ФИО2 в период непогашенных судимостей, после освобождения из мест лишения свободы, через непродолжительный период времени, продолжил заниматься преступной деятельностью, что дает суду основания полагать, что исправительного воздействия предыдущих наказаний, оказалось недостаточным для исправления подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Как и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не находит. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 правил ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не имееться.

Наряду с этим, суд руководствуется правилами назначения наказания ФИО2, предусмотренными ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному подлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме. Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО2 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий судья З.Н. Подынь