дело № 2-3310/2024 (УИД № 62RS0002-01-2024-004296-39)

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С., при секретаре Волковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 

- материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля;

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления с документами в суд и ответчику в размере 

<

данные изъяты> рубля, 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> водитель ФИО3, управляя автомобилем №1, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без оформленного страхового полиса ОСАГО, на 

<

адрес>, на проезжей части совершил наезд на заднюю часть стоящего автомобиля №2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под его (истца ФИО1) управлением и принадлежащего ему по договору купли-продажи.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль №2 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, нарушивший требования п.10.1 ПДД РФ, ст.24.5 п.2 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФИО, стоимость понесенного материального ущерба истцом составила 

<

данные изъяты> руб. Затраты истца на проведение указанной экспертизы, согласно договору услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к нему составили 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того им (истцом ФИО1) понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на почтовые услуги по отправке исковых заявлений с приложением документов в суд и ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил о признании исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля и понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Признание исковых требований изложено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. 

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика ФИО3, проверив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска ответчиком, что согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина из бюджета в размере 

<

данные изъяты> (70% от оплаченной суммы). 

Государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (30% от оплаченной суммы), подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину из бюджета в размере 

<

данные изъяты> по чеку ПАО Сбербанк (доп. Офис №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С.Кочергина