Копия Дело № 1-6/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Яшина С.И., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка; не трудоустроенного; ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6ГД освобожден от наказания, судимость не снята;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Казани по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, в результате внезапно возникшей ссоры, ФИО1, держа в правой руке нож и используя его в качестве оружия, нанес им два удара в грудную клетку и живот Потерпевший №1 В результате действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 

- рана передней брюшной стенки с локализацией левее пупочного кольца на 5 см и ниже его на 1,0 см, проникающая в брюшную полость, с множественными ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, брыжейки сигмовидной кишки, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум – около 200 мл крови), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- рана грудной клетки слева в 4 межреберье по передней подмышечной линии, не проникающая в плевральную полость, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину совершении преступления признал частично, в покушении на убийство не признал, признал вину в нанесении Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений. 

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании и оглашенным в ходе судебного следствия следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, где также находились Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 В какой-то момент между Свидетель №2 и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за ревности, в результате которого Потерпевший №1 начал избивать Свидетель №2 ФИО1 потребовал Потерпевший №1 успокоиться, схватил его за руку. Потерпевший №1 начал наносить удары ФИО1, а Свидетель №2 выбежала из квартиры. Потерпевший №1 разозлился, в их драку вмешалась Свидетель №1, которую Потерпевший №1 отшвырнул в сторону. ФИО1 забежал на кухню, взял нож, хотел напугать Потерпевший №1. ФИО1 забежал в комнату, потребовал у Потерпевший №1 успокоиться, нанес Потерпевший №1 удар ножом в живот, но Потерпевший №1 схватил ФИО1 руками за шею, стал душить. ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ножом сбоку в грудную клетку, бросил нож и убежал из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдался сотрудникам полиции и рассказал все о случившемся (т. 1, л.д. 179-183; 205-208).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> нанес 2 удара ножом в область груди и живота Потерпевший №1, рассказал об обстоятельствах произошедшего, в содеянном раскаивался, вину признал в полном объеме (т. 1, л.д. 169).

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Свидетель №3 приехал к Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>, где также находились Свидетель №1 и ФИО1, все вместе распивали спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Свидетель №2 произошел конфликт на почве ревности, они стали ругаться, Свидетель №2 грубила ему, и Потерпевший №1 нанес несколько ударов ей по лицу. В конфликт вмешался ФИО1 и потребовал у Потерпевший №1 прекратить свои действия. Однако, Потерпевший №1 был взбешен поведением Свидетель №2, пытался её догнать. ФИО1 схватил Потерпевший №1 за руку, потребовал прекратить свои действия, но Потерпевший №1 разозлился и ударил ФИО1 рукой, а ФИО1 в ответ ударил Потерпевший №1, они начали драться. В драку вмешалась Свидетель №1, а ФИО1 выбежал из комнаты. Потерпевший №1 отодвинул Свидетель №1 и в этот момент в комнату забежал ФИО1 Потерпевший №1 попытался нанести удары ФИО1 руками, но ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар по животу, и Потерпевший №1 увидел в руке ФИО1 кухонный нож. После этого, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар сбоку слева в область груди и выбежал из квартиры, бросив нож на полу. Потерпевший №1 прошел в комнату, рассказал Свидетель №3, что подрался с ФИО1, и ФИО1 его порезал. Когда Потерпевший №1 стало хуже, Свидетель №3 вызвал скорую помощь (т. 1, л.д. 46-48; 49-50).

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, а подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 184-187).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, не агрессивного человека.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №2 пришел бывший сожитель Потерпевший №1 с Свидетель №3, они все вместе употребляли спиртные напитки. Между Потерпевший №1 и Свидетель №2 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал избивать Свидетель №2 ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 остановиться, и Потерпевший №1 с ФИО1 начали драться. В это время Свидетель №2 убежала из квартиры, через некоторое время ФИО1 ушел из квартиры, а Потерпевший №1 пришел к ним в комнату, показал 2 раны на левом боку, они кровоточили. Свидетель №1 легла спать, а через некоторое время ее разбудил Свидетель №3, сказал, что Потерпевший №1 плохо, он вызвал скорую помощь. Свидетель №3 вернулся из больницы и сказал, что Потерпевший №1 в реанимации (т. 1, л.д. 131-134).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у нее дома находились Свидетель №1, ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №3, они все вместе распивали спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Свидетель №2 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 пытался ударить Свидетель №2, она бегала от него по квартире. ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 прекратить свои действия, Потерпевший №1 и ФИО3 начали драться. Свидетель №2 выбегая из комнаты, заметила у ФИО1 в руке нож и убежала из квартиры. Вернувшись в квартиру, Свидетель №2 узнала от Свидетель №3, что Потерпевший №1 увезли в больницу с ножевыми ранениями. Примерно через день ФИО1 приходил к Свидетель №2, просил прощения за то, что ударил Потерпевший №1 ножом (т. 1, л.д. 135-137).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Потерпевший №1 приехал к Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>, где также находились Свидетель №1 и ФИО1, они все вместе употребляли спиртные напитки. Между Свидетель №2 и Потерпевший №1 возник конфликт, Потерпевший №1 взбесился, бегал по комнатам за Свидетель №2, периодически наносил ей удары ладонью. После этого, Свидетель №3 услышал нецензурную брань и разговор на повышенных тонах между ФИО1 и Потерпевший №1, они начали драться. Свидетель №2 вместе с дочерью Татьяной выбежала из квартиры. Потерпевший №1 и ФИО1 продолжали драться, а Свидетель №1 пыталась их успокоить. ФИО1 быстро выбежал из квартиры, к нему в комнату в полусогнутом состоянии пришел Потерпевший №1, держался рукой за живот, у него была кровь, имелось два ранения, одно на животе, а другое на левом боку грудной клетки. ФИО8 предложил ему вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказался. Через какое-то время, Потерпевший №1 сказал, что ему тяжело дышать, он был весь бледно-синий, и Свидетель №3 вызвал скорую помощь, которая около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ госпитализировала Потерпевший №1 Вернувшись из больницы, Свидетель №3 сообщил Свидетель №1 и Свидетель №2, что Потерпевший №1 в плохом состоянии и его прооперировали. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к Свидетель №2 приехали сотрудники полиции, они им все рассказали, и выдали нож (т. 1, л.д. 160-163).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов «боли в животе, возможно травма» по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, она увидела пьяного мужчину, у него обнаружены 2 колото-резаные раны живота и 1 в области груди, он находился в сознании. Полученные травмы мужчина объяснить не смог, его состояние расценивалось как средне-тяжелое, и в максимально короткие сроки потерпевший был доставлен в 12-ю гор. больницу г. Казани (т. 1, л.д. 140-142).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в ближайший отдел полиции и сознался в совершенном им преступлении. В ходе объяснения, ФИО1 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес> вместе с Потерпевший №1 и двумя девушками – Свидетель №2 и Свидетель №1, все вместе употребляли спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал наносить удары Свидетель №2, и ФИО1 решил за неё заступиться. В ходе драки между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 взял со стола кухонный нож и нанес им несколько ударов в левую часть грудной клетки Потерпевший №1, и убежал из квартиры. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивался, давления в отношении него не оказывалось (т. 1, л.д. 149-151).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на скорой помощи был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева и колото-резана рана живота. Обстоятельства получения травмы Потерпевший №1 не пояснил, его состояние оценивалось как тяжелое, и после комплексного обследования, Потерпевший №1 был поднят в операционную (т. 1, л.д. 152-154).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП №3 «Зареченский» г. Казани обратился ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, он нанес два удара ножом в область груди и живота Потерпевший №1. ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, так как между Потерпевший №1 и его гражданской женой Свидетель №2 произошел конфликт. Потерпевший №1 начал её избивать, ФИО1 вступился за неё, после чего Потерпевший №1 начал избивать ФИО1, который нанес Потерпевший №1 2 удара ножом и убежал из квартиры. ФИО1 написал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаивался, какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (т. 1, л.д. 157-159).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: рана передней брюшной стенки с локализацией левее пупочного кольца на 5 см и ниже его на 1,0 см, проникающая в брюшную полость, с множественными ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, брыжейки сигмовидной кишки, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум – около 200 мл крови), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана грудной клетки слева в 4 межреберье по передней подмышечной линии, не проникающая в плевральную полость, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) (т. 1, л.д.74-76);

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО «

<

данные изъяты>» доставлен Потерпевший №1, с диагнозом: проникающая колото-резана рана грудной клетки слева и передней брюшной стенки. Обстоятельства получения травмы: «ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1, л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, где изъято: срез поролона с матраца; ватный тампон с веществом бурого цвета; нож из прихожей квартиры; следы рук на две липкие ленты; нож из кухни; куртка темно-синего цвета (т. 1, л.д. 31-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве и поролоне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, футболке, шортах и плавках потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена кровь, не исключающая возможность ее происхождения от Потерпевший №1 (т. 1, л.д.87-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа № обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа № обнаружены эпителиальные клетки, пот и кровь человека. Кровь на клинке ножа № произошла от Потерпевший №1 Кровь, пот и эпителиальные клетки на рукоятке ножа № произошли от ФИО1, Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 104-110).

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания в прениях указала, что предъявленное подсудимому обвинение по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ – как покушение на убийство человека, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, просила действия ФИО1 с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ переквалифицировать на пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку органом следствия не представлено доказательств о том, что ФИО1 пытался убить Потерпевший №1

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 показал, что он потерпевшего убивать не хотел, каких-либо угроз не высказывал, после нанесения ударов ножом, выкинул нож и убежал. Кроме того, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что получения ножевых ранений, Потерпевший №1 пошел спать, и в больницу был доставлен позже. 

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия ФИО1 квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, факт признания вины подсудимым ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, признает доказанным то, что подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и считает недоказанным факт покушения на убийство Потерпевший №1

ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет постоянное место жительства, не женат, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери – инвалида 2 группы.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося участковым, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. 

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений статьи 73, части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание ФИО1 назначить с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовал защитник по назначению суда, которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Подсудимый ФИО1, соглашаясь с суммой процессуальных издержек, не возражал против взыскания с него указанной суммы. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 (один) год. Установить осужденному ФИО1 обязанности на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района по месту его жительства или пребывания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться четыре раза в месяц для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, время содержания его под стражей по предыдущему приговору до постановления настоящего приговора, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- футболку черного цвета, шорты синего цвета с рисунками в виде зеленых цветов, плавки черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Авиастроительному району города Казань СУ СК России по Республике Татарстан принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 - после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему Потерпевший №1; 

- смыв вещества на ватную палочку с двери кухни, срез поролона с матраца из комнаты №, нож с пола прихожей, нож из кухни, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Авиастроительному району города Казань СУ СК России по Республике Татарстан – после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 

- куртку с логотипом 

<

данные изъяты>, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Авиастроительному району города Казань СУ СК России по Республике Татарстан (т. 1, л.д. 126-127) – после вступления приговора в законную силу, вернуть матери ФИО1 – ФИО6

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов