№ 2а-2208/2025

УИД 26RS0035-01-2025-003807-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 12.08.2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских С.А.

при секретаре судебного заседания Асваровой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в размере 353 рубля

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указано, что гражданка Российской Федерации ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю, ИНН №. Налогоплательщик имеет в собственности земельные участки, в связи с чем, произведено начисление земельного налога. Земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 9196000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00. Земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 418000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00. Расчет взыскиваемого земельного налога и сроки его уплаты: земельный участок кадастровый №, налоговая база (кадастровая стоимость) - 8 968 590*налоговая ставка - 0,30% доля в праве 2/77 = 291 сумма налога, исходя из 5 месяцев владения 2017 года. Расчет взыскиваемого земельного налога и сроки его уплаты: земельный участок кадастровый №, налоговая база (кадастровая стоимость) – 246 620*налоговая ставка - 0,30% доля в праве 1 = 62 сумма налога, исходя из 1 месяцев владения 2017 года. Согласно п.1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности, государства и (или) муниципальных образований. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога, которое направлено почтой налогоплательщику, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Срок добровольного исполнения требований: № - до ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края, отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 353 рублей. 

На основании вышеизложенного Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю г. Ставрополя просит суд признать причины пропуска для обращения в суд уважительными и восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением по требованию об уплате. Взыскать с ФИО1 ИНН №: задолженность на общую сумму 353 рублей, а именно земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере - 353 рублей за 2017 год.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России № по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения административного дела по адресу своего места жительства, в судебное заседание не явилась, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что гражданка Российской Федерации ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю, ИНН №, что подтверждается учетными данными налогоплательщика – физического лица (л.д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщик имеет в собственности земельные участки, в связи с чем, произведено начисление земельного налога, а именно:

- Земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 9196000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00.

- Земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 418000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00.

Расчет взыскиваемого земельного налога и сроки его уплаты представлены в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13): 

- Земельный участок кадастровый №, налоговая база (кадастровая стоимость) - 8 968 590 *налоговая ставка - 0,30% доля в праве 2/77 = 291 - сумма налога, исходя из 5 месяцев владения 2017 года;

- Земельный участок кадастровый №, налоговая база (кадастровая стоимость) – 246 620 *налоговая ставка - 0,30% доля в праве 1 = 62 - сумма налога, исходя из 1 месяцев владения 2017 года.

Согласно п.1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности, государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени (л.д. 11). Срок добровольного исполнения требований: № - до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления требования, согласно административному иску, подтверждается актом о выделении к уничтожению списка документов за 2017-2019 года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Однако документального подтверждения факта получения требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в материалы дела не представлено.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо, сумме задолженности и обязанности уплатить ее в срок (п. 1 ст. 69 НК РФ). Соответственно, исполнением требования считается уплата задолженности в размере отрицательного сальдо (п. 3 ст. 69 НК РФ).

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, что не опровергается административным ответчиком в нарушении ч. 1 ст. 62 КАС РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Однако, как установлено абз. 2 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Административный истец обратился за вынесением приказа о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен приказ № о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 353 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края, отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 353 рубля (л.д. 7).

Таким образом суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение с исковым заявлением в суд (дата окончания срока обращения – ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец просит суд признать причины пропуска для обращения в суд уважительными и восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением по требованию об уплате.

Пунктом 1 статьи 95 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывает на то, что в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Абз 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что к указанным выше обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Однако, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

В административном исковом заявлении Межрайонная ИФНС № по Ставропольскому краю указывает, что налоговый орган имеет равные процессуальные права с иной стороной в рамках административного судопроизводства и не может быть ограничен в судебной защите только по мотиву пропуска процессуального срока на общения в суд, при установлении судом обоснованности заявленных им требований и неисполненной налогоплательщиком своей конституционной обязанности.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) - абз 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в связи с тем, что административным истцом в судебное заседание не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового требования в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, с административного ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю г. Ставрополя о признании причины пропуска для обращения в суд уважительными и восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением по требованию об уплате – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в размере 353 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 25.08.2025 года.

Председательствующий судья С.А. Донских