Дело № 12-67/2021

УИД 09RS0001-01-2021-000737-18

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск, КЧР 11 марта 2021 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Дядченко А.Х., 

с участием: заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Хачукова Р.М., представителя Государственной инспекции труда в КЧР государственного инспектора труда ФИО1, представителя ООО "Полигон" ФИО2,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полигон" на постановление Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республики от 14 сентября 2020 года по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, 

установил:

14 сентября 2020 года Государственной инспекцией труда в Карачаево-Черкесской Республике вынесено постановление №9/4-16-20-ППС/12-2085-И/38-3 в отношении ООО "Полигон" о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Полигон" обратился в Черкесский городской суд КЧР с жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить постановление Государственной инспекцией труда в Карачаево-Черкесской Республике вынесено постановление №9/4-16-20-ППС/12-2085-И/38-3 в отношении ООО "Полигон" от 14 сентября 2020 года, в части назначения наказания и вынести предупреждение. 

В судебном заседании представитель ООО "Полигон" ФИО2 поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда в КЧР государственный инспектора труда ФИО1, заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики Хачуков Р.М. в судебном заседании возражали против замены наказания и просили суд оставить постановление Государственной инспекцией труда в Карачаево-Черкесской Республике вынесено постановление №9/4-16-20-ППС/12-2085-И/38-3 в отношении ООО "Полигон" от 14 сентября 2020 года без изменения.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, не поступало.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав присутствующих лиц, изучив материалы административного дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В ходе проверки проведенной Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что в нарушение требований ст.212,221 ТК РФ не разработаны и не утверждены нормы выдачи СИЗ работникам по соответствующей отрасли согласно Приказа Минздравсоцразвития России от01.06.209г. №290н "О выдаче специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ". Работодателем не организовано обеспечение средствами индивидуальной защиты сортировщиков ООО "Полигон" по соответствующей отрасли, не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, на основании постановления прокурора о возбуждении производства по делу 26.08.2020г., Государственной инспекцией труда в Карачаево-Черкесской Республике вынесено постановление №9/4-16-20-ППС/12-2085-И/38-3 в отношении ООО "Полигон" от 14 сентября 2020 года о признании ООО "Полигон" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей. 

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении данные требования закона должностным лицом ГИТ соблюдены.

Факт совершения ООО "Полигон" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами а именно: 

-постановлением №9/4-16-ППС/12-2085-И/38-3 в отношении ООО "Полигон" от 14 сентября 2020 года;

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 26.08.2020 года;

-представлением об устранении нарушений требований федерального закона от 11.06.2020г.;

- платежными поручениями;

- требованиями об уплате налога;

- справкой об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов;

- договорами займов.

Работодатель ООО "Полигон" правомерно привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы правильно. Более того, обоснованность привлечения к административной ответственности работодателем не оспаривается.

Разрешая вопрос о возможности применении ст. 3.4 КоАП РФ, считаю следующее.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела ООО "Полигон" к административной ответственности ранее не привлекались.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат данных, которые, в силу части второй статьи 3.4 КоАП Российской Федерации могли бы служить основанием для неприменения к Обществу положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Нарушения указанные в постановлении однозначно не свидетельствует о том, что данные обстоятельства могли привести к возникновению угрозы вреда жизни (здоровью) работников.

В связи с чем считаю возможным изменить административное наказание назначенное постановлением №9/4-16-ППС/12-2085-И/38-3 в отношении ООО "Полигон" от 14 сентября 2020 года и заменить административный штраф в размере 50000 рублей на предупреждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Государственной инспекцией труда в Карачаево-Черкесской Республике №9/4-16-ППС/12-2085-И/38-3 от 14 сентября 2020 года в отношении ООО "Полигон" изменить в части, а именно административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей заменить на предупреждение, а жалобу генерального директора ООО "Полигон" - удовлетворить.

В остальной части постановление Государственной инспекцией труда в Карачаево-Черкесской Республике №9/4-16-ППС/12-2085-И/38-3 от 14 сентября 2020 года в отношении ООО "Полигон" - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко