Председательствующий по делу в первой инстанции судья Фёдорова Е.Г. 

Идентификационный номер 75RS0029-01-2021-000292-62

Номер первой инстанции 5-58/2020

Номер второй инстанции 7-12-178/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 12 апреля 2021 года жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2021 г. в отношении заведующей библиотечного филиала № 14 МБУК «Районная библиотека» села Пешково ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2021 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 просит постановление судьи отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение. 

В суде представитель по доверенности Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО3 доводы жалобы поддержала.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в краевой суд не явилась. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что специалистом экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 при проведении обследования МБУК «Районная библиотека» филиал № 14 находящаяся по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.п.1,3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» не осуществляются мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи коронавирусной инфекции, а именно не соблюдаются персоналом меры личной гигиены, а именно использование масок для защиты органов дыхания для использования их при работе с посетителями, а именно: на момент обследования заведующая ФИО2 только после замечания одела маску и перчатки. 

Согласно объяснениям «не было достаточного запаса средств индивидуальной защиты и из-за этого не использовала», документов подтверждающих направление заявок о выделении денежных средств для приобретения средств индивидуальной защиты не представлено.

Не проводится дезинфекция во всех рабочих помещениях, так как при проверке не представлены дезинфицирующие средства (запас), а также документы о их закупке. Имелось средство «Жавельон» 1 таблетка в стеклянной баночке с маркировкой «Жавельон», инструкция по применению не представлена, что является нарушениями обязательных требований п. 2.1, п. 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 4.4 СП 3.1.3597-20.Согласно объяснительной «отсутствие запаса дезинфицирующих средств, а также не применение обработка помещения без инструкции по применению дезинфицирующего средства произошла по причине не выделения средств на приобретение». Документов подтверждающих направление заявок о выделении денежных средств для приобретения дезинфицирующего средства не представлены. 

В учреждении не обеспечено проведение обеззараживания воздуха в помещениях с постоянным нахождением работников и посетителей путем использования бактерицидных облучателей - рециркуляров, разрешенных для применения в присутствии людей, в соответствии с паспортом на соответствующее оборудование, что является нарушением обязательных требований п. 4.4 СП 3.1.3597-20. Документов подтверждающих о направлении заявок о выделении денежных средств для приобретения оборудования не представлены. 

В учреждении не организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, а также посторонних лиц, т.е. не организовано проведение ежедневного перед началом рабочей смены «входного фильтра» с проведением контроля температуры тела работника, уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами и лицами, вернувшимися из другой страны, субъекта Российской Федерации. Так, на момент обследования в учреждении представлен термометр, журнал с последней отметкой о проведении фильтра от 24.11.2020 года. Таким образом, фактически « входной фильтр» в учреждении не проводится, что является нарушением обязательных требований п.4.4 СП 3.1.3597-20. Согласно объяснениям «запустили и не проводили».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу, что на заведующую филиалом библиотеки села Пешково ФИО2 обязанность по соблюдению дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий не возлагались, помимо этого материалы дела не содержат объяснения ФИО2 которые легли в основу доказательства её вины в совершении административного правонарушения. 

С данными выводами судья краевого суда соглашается.

Действительно из материалов дела не следует, что на ФИО2 как на заведующую филиала МБУК «Районная библиотека» возлагались обязанности по соблюдению санитарно-противоэпидемических мероприятий, приказ № 12 от 09 октября 2020 г. (л.д.8) устанавливает мероприятия в МБУК НМЦ районная библиотека, приказ не содержит положений о его распространения на филиалы учреждения. 

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, что филиал МБУК «Районная библиотека» в селе Пешково финансировался для целей соблюдения санитарно-противоэпидемических требований, а ФИО2 как должностное лицо обязана проводить мероприятия по организации финансирования отдельных расходов связанных с соблюдением этих требований. 

Учитывая, что ФИО2 является единственным работником филиала МБУК «Районная библиотека» и на момент проверки посетителей в библиотеки не было, нахождение ФИО2 в маске не является обязательным.

При таком положении дел, жалоба не содержит доводов об оспаривании выводов суда, согласно которым ФИО2 не является лицом, которое несет ответственность за соблюдение санитарно-противоэпидемических мероприятий филиале МБУК «Районная библиотека» в селе Пешково.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2021 г. которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков