КОПИЯ

дело № 1-192/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 05 ноября 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Аглетдинова Д.Ф., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Валетдинова Р.Н. (ордер в деле), при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. ФИО1, находясь в зальной комнате жилого 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3» стоимостью 5273,80 руб., и находящуюся при указанном телефоне банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №; из рюкзака сотовый телефон марки «REDMI NOTE 3» стоимостью 13058,67 руб., ноутбук марки «DIGMA EVE 300» стоимостью 10881,00 руб.; из левого кармана брюк надетых на Н денежные средства в сумме 400,00 руб., принадлежащие Н, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению. 

Далее, в период времени с 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.23 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный тайное хищение имущества Н и распоряжаться им по своему усмотрению, используя похищенную банковскую карту №, принадлежащую Н, зная о возможности использования ее без ввода пин-кода, не сообщая о незаконном использовании этой карты, рассчитывался за приобретаемые в свою личную пользу товары в следующих торговых местах: ДД.ММ.ГГГГ «RUS КROPACHEVO» на сумму 204,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ «RUS IGLINO LUKOIL, AZS 02031 02U» - 213,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ «RUS UFA BILAIN» - 900,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ «RUS UFA РАРА GRIL» - 58,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ «RUS UFA PO-BRATSKI» - 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ «RUS UFA РАРА GRIL» - 199,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ «RUS UFА РАРА GRIL» - 79,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ «RUS UFА IP ZEMILEVА L А» - 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ «RUS UFА LYUKS007» - 42,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ «RUS UFА IP ABDULLAEVА Z В» - 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ «RUS UFA KORSO» - 750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ «RUS UFA IP ABDULLAEVA Z В» - 25,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ «RUS UFA KORSO» - 750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ «RUS UFA KORSO» - 550,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ «RUS UFA KORSO» - 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ «RUS UFА KAFE-BAR 7 РYATNITS» - 80,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ «RUS UFА IР ABDULLAEVА Z В» - 520,00 руб., всего на общую сумму 6170,95 руб. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н значительный материальный ущерб на общую сумму 35784,42 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. ФИО1, находясь перед домом № по 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, принадлежащего Н, с целью завладения транспортным средством без цели его хищения, осознавая, что автомобиль марки № государственным регистрационным знаком № ему не принадлежит и он не имеет таких-либо прав на его владение, пользование и распоряжение, желая доехать до 

<

адрес>, открыл при помощи ключа запертую дверь салона вышеуказанного автомобиля, припаркованного около вышеуказанного дома, и сев на место водителя, запустил двигатель автомобиля и скрылся с места преступления, совершив его угон.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Валетдинов Р.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, холост, на иждивении имеет двух малолетних детей, не работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, данное им в ходе доследственной проверки; наличие на иждивении двух малолетних детей; возмещение ущерба путем изъятия; положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 вопреки доводам обвинения судом не установлены, в том числе, предусмотренные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как отсутствуют доказательства, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данных преступлений.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. 

При этом суд не считает обоснованным и необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения – похитил имущество потерпевшего, воспользовавшись тем, что последний спит, распорядился данным имуществом по своему усмотрению, а также совершил угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему и уехал на длительное расстояние, в связи с чем, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие не находит. 

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 5 месяц.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В случае отмены условного осуждения в отношении ФИО1 в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3», свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, автомобиль марки № - оставить у Н; следы рук в количестве 11 штук и дактилоскопическую карту Н, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов