Дело №2-1026/17.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 12 октября 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Матюниной Е.В., с участием истца –– ФИО1, помощника прокурора Семилукского района Василенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 Гаджоглан оглы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, в нарушение п.п.1.3, 13.9 ПДД и дорожных знаков, выезжая на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП истцу, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Постановлением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись повреждения в виде раны в темненной области головы и ссадины в области левого плечевого сустава, данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в БУЗ ВО «Семилукская РБ», впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался амбулаторно. 

В связи с полученные телесными повреждениями постоянно испытывал головную боль, головокружение, что причиняло ему физические страдания. Считает, что причиненный ему моральный вред должен быть компенсирован в сумме 30000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 заявленные требования в судебном заседании поддержала, просил удовлетворить их, пояснив, что имеет 

<

данные изъяты> в результате причиненного легкого вреда здоровью телесными повреждениями - сотрясение головного мозга, инвалидность не установлена, стационарное лечение продолжалось – 10 дней, амбулаторное – 7 дней, выписан в удовлетворительном состоянии, холост, имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка, месячный доход его 27000 рублей

Из адресных справок следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.32).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении, протоколе об административном правонарушении, постановлении суда и месту регистрации, заказная корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения (л.д.37), что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции по адресу, указанному им самим, в том числе в постановлении суда о привлечении к административной ответственности, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при осуществлении им своих гражданских прав в гражданском судопроизводстве, которыми таким образом он распорядился в своей воле и интересе, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, представителя не направил.

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, так как последним при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлен,. истец на рассмотрении дела в отсутствии ответчика настаивал.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, в нарушение п.п.1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 1.5, 2.5, выезжая на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП ФИО1, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (л.д.6-7).

Постановлением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев, кроме того, в нем отражено, что как следует из заключения судебно-медицинского эксперта №.16 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись повреждения в виде раны в темненной области головы и ссадины в области левого плечевого сустава. Наличие повреждений подтверждается данными осмотра врачей нейрохирурга, травматолога, данными проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.8-9,17-19). 

Согласно медицинских документов, представленных суду ФИО3, последний находился на стационарном лечении в БУЗ АО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с клиническим диагнозом ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, выписан на амбулаторное лечение, где наблюдался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у невролога (л.д.20-21).

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) определяет, что жизнь и здоровье гражданина относятся к личным неотъемлемым неимущественным правам и они защищены законом. 

Согласно ст. 151,1099,1100,1101 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в данном случае - автомобилем.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных положений, при определении размеров компенсации морального вреда ФИО1 суд принимает во внимание фактические и иные заслуживающие внимания обстоятельства произошедшего, а именно действия ответчика носили не умышленный злонамеренный характер, состояние опьянения - не установлено; вина потерпевшего – отсутствует, характер и степень физических и нравственных страданий пострадавшего ФИО1, связанных с его индивидуальными особенностями, а именно, что он 

<

данные изъяты>» как на дату дорожно - транспортного происшествия, так и на настоящий момент, в результате причиненного легкого вреда здоровью телесными повреждениями - сотрясение головного мозга, инвалидность не установлена, стационарное лечение продолжалось – 10 дней, амбулаторное – 7 дней, выписан в удовлетворительном состоянии, 

<

данные изъяты>, а также его нравственные переживания, связанные с головными болями и переживаниями возможному исходу лечения; виновный не инвалид, не пенсионного возраста, является индивидуальным предпринимателем, одновременно при определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает требования разумности и справедливости, на основании изложенного, суд полагает необходимым его исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда истребуемые 30000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК, 333.19 НК РФ, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1100 рублей в доход местного бюджета, от которой освобожден истец по рассмотренному требованию в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Гаджоглан оглы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Гаджоглан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в качестве денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 (Тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 Гаджоглан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.