Дело № 2-235/2018

УИД 29RS0019-01-2018-000363-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Онега 13 сентября 2018 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Шахрова О.А., 

при секретаре Ильиной А.С., с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

Адрес> общества (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб., а всего в размере ... коп.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата> между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области был заключен договор добровольного страхования имущества, сроком действия один год. В обоснование заключенного договора страхования, страхователю был выдан страховой полис серии АИ29-1401 .... Согласно условий договора страхования, предметом страхования является: конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка, инженерное оборудование и домашнее имущество, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. В период действия договора страхования 

<

Дата> произошло затопление горячей водой 

<

Адрес> в 

<

Адрес> (собственник ФИО5). Согласно акту осмотра от 

<

Дата>, составленного ООО «Уют дома», причиной затопления 

<

Адрес> явилось открытие водозаборного крана в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, с последующим переливанием воды из раковины на пол квартиры. В результате залития, ФИО5 был причинен ущерб на сумму ... руб., который был выплачен потерпевшей. 

ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснила, что не является виновником залива квартиры ФИО5 Виновником залива квартиры № 5 является ее бывший супруг ФИО3, который на день подачи иска в суд умер.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 умер 

<

Дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.90).

Определением судьи от 

<

Дата> производство по делу было приостановлено до истечения срока подачи заявления для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего 

<

Дата>.

<

Дата> производство по делу возобновлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц. 

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для удовлетворения исковых требований и возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Исходя из смысла приведенных норм, для наступления деликтной ответственности необходимо установление наличия совокупности условий - в действиях ответчика вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С 

<

Дата> ООО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

Адрес> был заключен договор добровольного страхования имущества сроком на один год, что подтверждается копией страхового полиса ... ... (л.д.10-11).

Согласно условий договора страхования, предметом страхования являются: конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка, инженерное оборудование и домашнее имущество, расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

В период действия договора страхования 

<

Дата> произошло затопление горячей водой 

<

Адрес> в 

<

Адрес>.

Актом б/н от 

<

Дата>, составленным управляющим ООО «Уют Дома» (л.д. 12-14) на предмет залива из вышерасположенной 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, установлено, что во время залива в 

<

Адрес> пострадали: в комнате ... потолок, стены, пол, мебель, в коридоре – стены, подвесной потолок. В результате обследования 

<

Адрес> выявлено – был открыт водозаборный кран с последующим переливом воды из раковины на пол квартиры. Объем причиненного ущерба: замена поврежденного ламината, фанеры, подложки, ремонт подвесного потолка с проверкой конструктивных элементов и заменой утеплителя, потолка, переклейка обоев, ремонт облицовки камина, частично испорчена мебель (диван, навесная полка, журнальный столик, табурет), испорчена нижняя часть встроенной мебели, необходима проверка электрооборудования комнаты. В коридоре необходима покраска стен, замена части подвесного потолка.

Из акта ... от 

<

Дата> следует, что причиной залива является – включение соседями сверху горячей воды в ванной (л.д.13-25). Приложение к акту содержит полный перечень поврежденных элементов квартиры, с описанием повреждений, их стоимости по восстановлению.

Оснований полагать, что указанный акт осмотра содержит недостоверные сведения, у суда не имеется, т.к. существенных расхождений между актом управляющей компании и актом осмотра страховой компании не имеется. 

Ходатайств о назначении по делу строительно-технической и оценочной экспертизы стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.87).

Собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес> являются ФИО1 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 86, 92-93).

Страховщик – ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, выплатило ФИО5 страховое возмещение по договору страхования имущества от 

<

Дата> в размере 120896 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 

<

Дата> (л.д.31).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. 

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО3 умер 

<

Дата> (л.д.82).

Согласно копии наследственного дела ... с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился сын ФИО4 (л.д.130-132).

Тот факт, что наследник ФИО4 на момент рассмотрения дела не получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, не имеет юридического значения, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). 

В п. п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту – Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> ...) разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления).

Доказательств того, что наследниками умершего ФИО2 являются иные лица не представлено.

Ответчиками ФИО1 и ФИО4 в прядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты доказательства, представленные истцом, в том числе по размеру причиненного по вине ответчиков материального ущерба жилому помещению, принадлежащему ФИО5, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению письменные доказательства, представленные истцом, которые являются относимыми и допустимыми (ст. ст. 60-61 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку истцом при подаче иска не определен порядок взыскания с ответчиков суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере ... руб., суд приходит к выводу о взыскании страховой выплаты солидарно с ФИО1 и ФИО4 

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку собственники квартиры несут равные обязанности по надлежащему содержанию квартиры, а обязанность по поддержанию санитарно-технического, инженерного и иного оборудования в надлежащем состоянии является неделимой, то сособственники квартиры являются солидарными должниками по отношению к лицу, которому причинен ущерб.

На основании изложенного, с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 120896 руб., выплаченных ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины исходя из имущественных требований в размере 3617 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области в порядке суброгации, сумму страховой выплаты в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., а всего в сумме ....

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий О.А. Шахрова