Судья – Васильев А.В. Дело №22-249/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

судей Саликова С.Л., Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Галаган Я.С.,

осужденного ...........1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Матвеевой Г.Н. в интересах осужденного ...........1 на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 декабря 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ................

осужден:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ...........1 взят под стражу в зале суда.

Осужденного ...........1 до вступления приговора в законную силу постановлено содержать под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ...........1 под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максименко А.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда ...........1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывных устройств.

Преступление совершено в г. Новороссийске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеева Г.Н., действующая в интересах ...........1, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что ...........1 полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые показания, оказывал активное содействие следствию, является инвалидом, положительно характеризуется по месту учебы и жительства. Считает, что, несмотря на то, что данные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих, при назначении наказания фактически учтены не были. Указывает, что судом не выполнены требования закона, а именно ст. 6 УК РФ, которая закрепляет принцип справедливости. По мнению адвоката, при вынесении приговора и назначении наказания суду необходимо было учитывать особенности личности ...........1, которому согласно исследованным в судебном заседании документам, установлен диагноз - умственная отсталость легкой степени, требующая ухода и лечения, обусловленная комплексом факторов с дезадаптацией в сферах жизнедеятельности, в эмоционально-волевой сфере отмечается поверхностность суждений, зависимость от средового воздействия, упрощённость ценностей смысловой и мотивационных сфер, эмоционально-волевая неустойчивость, что подтверждается сведениями из характеристики с места его обучения, согласно которой он ведомый и легко поддается влиянию. 01.02.2020 ФИО1 повторно установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид». 10.04.2023 он был направлен на очередное освидетельствование в МСЭ, все эти сведения указывают на то, что, несмотря на достижение им совершеннолетнего возраста за неделю до совершенного преступления, на момент совершения преступления его умственное развитие не соответствовало 18 летнему возрасту. Также обращает внимание, что ...........1 проживает с отцом-инвалидом 2 группы, за которым он осуществляет уход. Считает, что суд не учел особенности личности подзащитного, в том числе обстоятельства, смягчающие его вину, и отсутствие отягчающих, его роль, поведение во время и после совершения преступления (активное содействие, искреннее раскаяние), положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и назначил чрезмерно строгое наказание. По мнению подателя жалобы, у суда имелись основания в соответствии со ст. 64 УК РФ признать указанные обстоятельства исключительными и назначить наказание без изоляции ...........1 от общества.

Просит приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2024 года в отношении ...........1, осуждённого по ч. 1 ст.222.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Виновность ...........1 подтверждена показаниями самого осужденного, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия ...........1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывных устройств, квалифицированы верно.

Квалификация преступления и виновность лица никем их участников процесса не оспаривается, и приговор в этой части не обжалуется.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ...........1. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ...........1, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным, в связи с тем, что ни одно из имеющихся по настоящему делу смягчающих наказание осужденному обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категорий и о том, что исправление ...........1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, данным о личности виновного и отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения по делу, не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Матвеевой Г.Н. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 декабря 2024 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко

Судьи С.Л. Саликов

Н.А. Сорокодумова