Дело № 1–46/2021

УИД 28RS0№-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года 

<

адрес> 

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Самойленко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина Ю.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, без работного, учащегося 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

14 апреля 2021 года примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, позвонил М. от которого узнал, что последний вместе со знакомыми катаются на автомобиле по г. Белогорску. В это время, достоверно зная, что в окрестностях 

<

адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, решил проследовать туда на автомобиле со своими знакомыми, где нарвать растения конопли для личного употребления без цели сбыта. 

Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

С этой целью, ФИО1 предложил своему знакомому М. поехать в 

<

адрес>, под предлогом навестить общего знакомого, который там проживает, тот согласился. Сразу после этого, ФИО1 в ближайшем магазине приобрел три бутылки растворителя, поместил их в пакет, который взял с собой, также взял пустой пакет, после чего на автомобиле марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № совместно с М. М.И. Г. Л. проследовал в 

<

адрес>.

Прибыв в 

<

адрес>, примерно в 15 часов 10 минут 14 апреля 2021 года, и узнав, что их знакомый отсутствует по месту проживания, ФИО1 попросил парней подождать, а сам проследовал к месту произрастания конопли, расположенному на территории бывшей молочно-товарной фермы 

<

адрес>, на расстоянии 

<

адрес>, от перекрестка дорог, ведущих в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Прибыв на указанное место произрастания конопли, в 15 часов 15 минут 14 апреля 2021 года, ФИО1 сразу зашел в заросли конопли, и до 15 часов 55 минут 14 апреля 2021 года умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с посягательством на безопасность здоровья населения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств, а именно в виде незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, и желая этого, собрал в принесенный с собой пакет, верхушечные части растений конопли. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта, согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуану), количеством 450 г. 

Окончив сбор наркотических средств, примерно в 15 часов 55 минут 14 апреля 2021 года, ФИО1 поместил пакет с наркотическим средством в пакет с бутылками с растворителем, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств и желая их наступления, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе указанный пакет, в котором находился пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количеством 450 г., на протяжении 5 минут, во время следования от вышеуказанного места произрастания конопли к автомобилю марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № ожидавшего его недалеко от места сбора конопли. Далее, в указанном автомобиле, до участка автодороги расположенного на расстоянии 260 м., в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г 

<

адрес>, где около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при виде автомобиля ДПС полиции, который следовал за их автомобилем, выбросил из салона автомобиля пакет в котором находилось три бутылки с растворителем, и пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количеством 450 г., в крупном размере, который был обнаружен сотрудниками полиции. 

После этого, автомобиль марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками полиции. В дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут до 17 часа 50 минут, на участке автодороги расположенном на расстоянии 260 м., в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г 

<

адрес>, обнаружен и изъят пакет в котором находилось три бутылки с растворителем, и пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количеством 450 г., в крупном размере, принадлежащий ФИО1 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), количеством 450 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме и раскаялся. После разъяснения ему в судебном заседании статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Виновность ФИО1 в установленном судом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут года, находясь дома, он позвонил своему знакомому М., узнать, как дела. В ходе разговора М. сказал, что вместе с ФИО2 и Свидетель №1 катаются по 

<

адрес>, как он понял на автомобиле, который арендовали, и тем особо нечего делать. 

В этот момент, то есть узнав о том, что его знакомые на автомобиле, он, достоверно зная, что в окрестностях 

<

адрес>, произрастает дикорастущая конопля, решил поехать туда и нарвать её для собственного употребления. Ранее он бывал в данной местности и видел, что в указанном месте, то есть за 

<

адрес> произрастает растения конопли. Он решил предложить Свидетель №3 съездить в 

<

адрес>, и не говорить истинную цель, а сказать, что к общему знакомому в гости, который проживает в 

<

адрес> – К.. Так, он предложил М. съездить в 

<

адрес> якобы в гости к его с М. общему знакомому К.. М. спросил у парней, те были не против, и М. сказал, чтобы он ждал их, скоро заедут за ним. Он тут же пошёл в ближайший магазин и купил три бутылки растворителя, и поместил в черный пакет, который у него был с собой. Растворитель купил, для того, чтобы при помощи него из конопли приготовить наркотик. Пакет с растворителем держал в руках. Парни заехали за ним примерно в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он ждал около своего дома. Парни были на автомобиле марки «Nissan AD» государственный регистрационный номер № в кузове серого цвета. После того как он сел в автомобиль, они заехали за Г., затем около 14 часов 00 минут 14.04.2021 выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Автомобилем управлял М.И. на переднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №3, на заднем сиденье находились слева на право по ходу движения Свидетель №2, ФИО2 и он. Он сидел за водителем, около правой задней двери. 

Около 15 часов 00 минут 14.04.2021 года, они прибыли в 

<

адрес> муниципального округа, где проехали сразу к усадьбе, по месту проживания К.. Он ранее бывал у К. в гостях, и ориентируется в 

<

адрес> муниципального округа. С усадьбы вышла мать К. и сказала, что К. осужден судом и находится в местах лишения свободы. После этого, примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он попросил парней подождать его, сказав, что ему нужно отлучиться, но не объясняя куда именно ему нужно отойти, затем вместе с пакетом с растворителем вышел из автомобиля и проследовал через лесополосу, по тропинке, к месту произрастания дикорастущей конопли, расположенному на территории бывшего животноводческого комплекса. О том, что он пошёл рвать коноплю, он парням не говорил. Придя на место произрастания дикорастущей конопли, к которому следовал бегом примерно 5 минут, в 15 часов 15 минут он стал голыми руками срывать её верхушечные части и складывать во второй полимерный черный пакет, который взял до этого с собой. Собирал по всей площади, так как она произрастает местами. 

Нарвав необходимое ему количество конопли, полный пакет, он окончил её сбор. На сбор конопли он потратил примерно 40 минут, то есть в 15 часов 55 минут он окончил её сбор. Далее, понимая, что слишком долго собирал коноплю, и его ждут парни, он не стал её вымачивать в растворителе, поэтому он пакет с коноплей поместил в пакет с растворителем и направился к автомобилю, где его ждали парни, следовал обратно примерно 5 минут. Примерно в 16 часов 00 минут 14.04.2021 года он вернулся к машине, где положил пакет в багажник автомобиля, в котором находился с коноплёй и растворитель, после чего они поехали домой в 

<

адрес>. По пути домой все располагались в автомобиле на тех же местах, он сидел справа с краю рядом с правой задней дверью автомобиля.

Когда они заехали в с. Ромны Ромненского муниципального округа, он увидел, что им навстречу двигается автомобиль ДПС, который, проехал мимо их автомобиля, развернулся, и проследовал за ними. В этот момент он сильно заволновался, что сотрудники полиции их остановят, досмотрят автомобиль и найдут принадлежащий ему пакет, в котором находится растворитель и пакет с коноплей, так как данный пакет лежит в багажнике на видном месте. Он часто оборачивался и наблюдал за автомобилем ДПС, в связи с этим, думает, что парни заметили, что он ведет себя неспокойно, но никто ничего не спрашивали. Когда он увидел, что автомобиль ДПС следует за ними, он решил выбросить данный пакет из автомобиля на улицу. Так, он сразу молча достал из багажного отделения принадлежащий ему пакет, в котором находится растворитель и пакет с коноплей, открыл дверь автомобиля, около которой сидел и во время следования их автомобиля, выбросил его в сторону, пакет упал на обочину дороги. 

Они ехали не быстро, после того как он выбросил пакет, у него никто ничего не спрашивал. Они проехали еще немного, свернули на лево, на какую-то улицу, и не отъехав далеко от перекрестка, сотрудники ДПС следуя за ними включили светозвуковую сигнализацию, и М.И. остановился. К ним подошли сотрудники ДПС, которые сообщили, что из салона их автомобиля перед остановкой, был выброшен чёрный пакет, с неизвестным содержимым. Также сотрудники полиции спросили о содержимом выброшенного пакета и кому он принадлежит. Он очень сильно переживал, что его за данный пакет коноплей привлекут к ответственности, и сразу не зная, что делать, просто молчал. Парни сказали, что им пакет не принадлежит. Он понял, что сотрудники полиции все равно установят истину, решил сознаться, чтобы не вмешивать в это парней, так как к данному пакету с коноплей не имеют никого отношения. Он сказал сотрудникам полиции, что пакет, который был выброшен из их автомобиля, принадлежит ему, что в пакете находится три бутылки растворителя и пакет с коноплей, которую он нарвал в окрестностях 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. 

Через некоторое время на место, где они находились прибыла следственно оперативная группа, с двумя гражданскими лицами, которые в дальнейшем приняли участие в осмотре в качестве понятых. До приезда следственной группы, они оставались на своих местах, то есть сидели в автомобиле, как ехали. Следователем, в присутствии двух понятых, был произведён осмотр места происшествия, с участием его и всех парней, с которыми он ехал в автомобиле, также в осмотре участвовали сотрудники полиции. Перед производством осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности каждого. После осмотра автомобиля марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак №, все участники осмотра проследовали в обратном направлении, к месту где он открывал дверь автомобиля и выбросил в сторону принадлежащий ему пакет. В указанном месте находился мужчина в гражданской одежде, как он понял сотрудник полиции, который охранял данное место. При осмотре указанного участка, на обочине был обнаружен и осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором находились три бутылки с растворителем и ещё один черный полимерный пакет с растительной массой похожей на растения конопли. Он, в присутствии всех участвующих пояснил, что данные пакеты принадлежат ему, в одном пакете находится три бутылки с растворителем, и в другом пакете, который находится в том же пакете, находятся верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые он собрал на месте ее произрастания в окрестностях 

<

адрес>, 14.04.2021 года с целью личного потребления, без цели сбыта.

Данные пакеты с содержимым, отдельно каждый, были упакованы и изъяты. Пакет, в котором находились растения конопли, был помещен в другой пакет полупрозрачный темного цвета, который упакован и далее изъят. После окончания проведения осмотра места происшествия все проследовали в пункт полиции, где с кистей его рук были произведены смывы при помощи ватного тампона, который был смочен растворителем. Тампон, которым были произведены смывы, был помещен в полимерный прозрачный пакет, который упакован и изъят. Также упакован отдельно в пакет чистый ватный диск, смоченный растворителем, в качестве образца. Пакет упакован и изъят.

Далее, следователем ему предложено указать место, на котором он рвал коноплю, он согласился. После этого он совместно с понятыми проследовали на автомобиле полиции к месту, на которое он указал, где рвал коноплю, которая в последующем была обнаружена и изъята 14.04.2021. Указанное им место находилось на территории 

<

данные изъяты> Братолюбовка (

<

данные изъяты>), за 

<

адрес>, а именно, при следовании по 

<

адрес>, на перекрестке на право, далее прямо, за пределы 

<

адрес>, далее по накатанной дороге, там слева находится данный участок. Он указал на данный участок и пояснил, что в данном месте, 14.04.2021, в дневное время собрал растения конопли для личного употребления без цели сбыта, которые поместил в пакет. После чего с данным пакетом следовал в салоне автомобиля марки NISSAN AD государственный регистрационный знак №, сидя на заднем сидении справа, заехав в с. Ромны, при виде сотрудников ДПС выбросил пакет в сторону. Указанное место было осмотрено, сфотографировано, произведены замеры от перекрестка дорог ведущих в 

<

адрес> и 

<

адрес>, до указанного им место сбора, все замеры занесены в протокол, он расстояние не помнит. 

В месте где он рвал коноплю, находятся останки разрушенных строений из железобетона, среди которых местами произрастает различная растительность, в том числе растения конопли, сухие. Рядом с данным местом, а точнее на территории 

<

данные изъяты>. (л.д. 88-93) 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме данные им показания на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский». 14.04.2021 он совместно с государственным инспектором Ж. и стажером П. осуществляли патрулирование с. Ромны. Около 17 часов 14.04.2021 они решили съездить в 

<

адрес>. Передвигаясь по автодороге сообщением в сторону 

<

адрес> в черте 

<

адрес>, им на встречу двигался автомобиль марки «Nissan AD» бело-серого цвета, со стороны 

<

адрес>. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. Ж. вышел остановить автомобиль, автомобиль скинул скорость, но не остановился, проехал дальше. Для этого, они, отъехав не далеко от него, развернулись и поехали за данным автомобилем, включив светозвуковую сигнализацию. Следуя за данным автомобилем, находясь на не большом расстоянии от него, данный автомобиль прижался к правой обочине, открылась правая задняя дверь данного автомобиля, после чего из салона был выброшен пакет с содержимым, и автомобиль поехал далее, свернув на ул. Шилова, проехал 50 метров и остановился. Они сразу же подъехали к месту, где выкинули пакет. П. вышел, осмотрел пакет, сообщил им, что в пакете находятся растения конопли. Далее П. остался около данного пакета, охранять его. Он с Ж. подъехал к остановившемуся автомобилю. В машине находились пять человек, на заданный вопрос, что находится в пакете, из присутствующих в машине никто ни чего не отвечал. Они вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой присутствующим в машине был задан вопрос о том, кем был выброшен пакет из салона, кому он принадлежит, что находится в пакете. Все молчали, затем позже Банковский сообщил, что данный пакет принадлежит ему. Затем все участники осмотра проследовали в обратном направлении, к месту где на обочине автодороги из салона осматриваемого автомобиля был выброшен пакет. В осмотре и изъятии пакета он не участвовал. Позже он от следователя узнал, что на обочине дороги был обнаружен пакет, в котором находились бутылки с растворителем и ещё один пакет с растительной массой похожей на растения конопли. 

Свидетель П. в судебном заседании показал, что он работает в должности стажера ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами ДПС С. и Ж. осуществляли работу, передвигаясь на служебном автомобиле. Примерно в 16 часов 25 минут 14.04.2021 двигаясь по автодороге сообщением 

<

адрес>. в направлении 

<

адрес>, им на встречу двигался автомобиль марки «Nissan AD». В данном автомобиле находилось незнакомые им парни, ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. Однако на сигнал об обстановке, поданный инспектором Ж. автомобиль не остановился. В связи с чем, они развернулись и проследовали за ним, включив светозвуковую сигнализацию. Водитель указанного автомобиля не останавливался, продолжая следовать в направлении перекрестка дорог сообщением 

<

адрес> с 

<

адрес> доехав до указанного перекрестка, при движении, в данном автомобиле открылась правая задняя дверь, где в последующем он видел, что на заднем сиденье с правой стороны сидел Банковский, после чего из салона был выброшен пакет с содержимым, и автомобиль поехал далее, ехал не быстро. Выброшенный пакет упал на обочину автодороги, справа по ходу движения. Они сразу же подъехали к выброшенному пакету, он вышел из автомобиля, подошёл к выброшенному пакету, осмотрел его визуально, было видно, в нем находятся растения конопли, которые торчали из него между перевязанными ручками, от пакета исходил запах конопли, об этом он сообщил С. и Ж.. После этого он остался около данного пакета, охранять его, а С. и Ж. проследовали за данным автомобилем, который в этот момент повернул на 

<

адрес> и остановился. Позже минут через 10-15 он увидел, что на место где находился задержанный автомобиль, подъехал дежурный автомобиль, с оперативно-следственной группой. Через некоторое время на место где он находился, прибыли все участники осмотра места происшествия, то есть парни из задержанного автомобиля, сотрудники полиции и двое понятых. Он в осмотре участие не принимал, но находился рядом и слышал пояснения. При осмотре указанного участка, на обочине дороги был осмотрен выброшенный из автомобиля пакет, в нем находились три бутылки с растворителем и ещё один черный полимерный пакет с растительной массой похожей на растения конопли. ФИО1, в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что пакеты принадлежат ему, в них находится три бутылки с растворителем, и в другом пакете верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые он собрал на месте ее произрастания в окрестностях 

<

адрес>, с целью личного потребления, без цели сбыта. Данные пакеты с содержимым были изъяты и упакованы. 

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский». 14 апреля 2021 года он находился на службе, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы С. и стажером П. осуществлял патрулирование на служебном автомобиле. Примерно в 16 часов 25 минут 14.04.2021 двигаясь по автодороге сообщением Ромны-Братолюбовка в черте 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, им на встречу двигался автомобиль марки «Nissan AD», регистрационный №. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. Он подал сигнал жезлом, однако автомобиль не остановился, продолжил движение. Они развернулись и проследовали за автомобилем, включив светозвуковую сигнализацию, давая тем самым сигнал водителю остановиться. Водитель указанного автомобиля не останавливался, продолжая движения в направлении перекрестка дорог сообщением Ромны-Братолюбовка и ближе к 

<

адрес> приостановился, в данном автомобиле открылась правая задняя дверь, после чего из салона был выброшен пакет с содержимым, автомобиль поехал далее. Он, С., П. продолжили движение за данным автомобилем, который в этот момент повернул на 

<

адрес> и остановился. Подъехав к остановившемуся автомобили, они стали проверять документы, а П. направился к выброшенному пакету, который находился в зоне видимости, чтобы охранять его. В автомобили находилось пятеро молодых людей. Банковский сидел в автомобиле на заднем сиденье за водителем, с правой стороны. На вопрос кому принадлежит пакет, они нечего не отвечали. После того когда приехала следственно-оперативная группа и проведенных разбирательств ФИО1, в присутствии всех участвующих лиц, понятых пояснил, что пакеты принадлежат ему, там находиться масса дикорастущей конопли приобретенная для личного пользования. По прибытию следственной группы, он сразу же убыл в ПП «Ромненский», по рабочим вопросам, при дальнейшем разбирательстве не присутствовал. В осмотре и изъятии пакет он не участвовал.

Показаниями М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомые Л. и М. решили взять автомобиль в аренду, чтобы покататься по городу Белогорску. Аренду автомобиля «Nissan AD» государственный регистрационный номер № в кузове серого цвета на себя оформил Л. но фактически данным автомобилем управлял он. Они катались по городу Белогорску втроём. 

Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ М. позвонил ФИО1, в ходе разговора с которым последний предложил съездить в 

<

адрес> к знакомому Банковского и М.. О предложении ФИО1 им сообщил М. и спросил их мнение. Так как им нечего было делать они согласились. Получив согласие М. сказал об этом ФИО1, а после позвонил своему знакомому Г., и предложил прокатиться вместе с ними, тот согласился. До этого дня, он с Г. не был знаком. Они заехали за ФИО1, когда забирали его, он увидел, что при себе у того был черный пакет, по очертанию которого в нём находились какие-то ёмкости похожие на банки, но он не спрашивал, что в пакете, ему это было не интересно. Далее они забрали Г. и около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. М. всю дорогу сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье находились слева на право Г. Л., ФИО1

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они прибыли в 

<

адрес> муниципального округа, где подъехали к неизвестной ему усадьбе. С усадьбы вышла женщина, которая о чем-то поговорила с М. и ФИО1 после чего ушла. В последующем со слов парней, он понял, что тех знакомого посадили в тюрьму. 

После этого, ФИО1 попросил подождать, а сам вместе со своим пакетом с неизвестным ему содержимым пошёл по тропинке через лесополосу, куда именно тот пошёл, он не знал и у того не спрашивал. Банковский также об этом ничего не сказал. Ушёл Банковский примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, а вернулся примерно в 16 часов 00 минут этого же дня. Когда ФИО1 вернулся, он обратил внимание на то, что при себе у него был тот же пакет, однако содержимое пакета было больше чем, когда с ним уходил. Этот пакет с неизвестным содержимым, ФИО1 положил в багажник автомобиля, после чего они поехали обратно в 

<

адрес>. По пути домой все находились на тех же местах в автомобиле, то есть ФИО1 сидел справа с краю рядом с правой задней дверью автомобиля.

Заехав в с. Ромны Ромненского района, им навстречу двигался автомобиль ДПС, который, проехал мимо них, развернулся, и проследовал за ними, в этот момент он услышал, что на заднем сиденье происходит какая-то суета, после чего открылась и тут же закрылась задняя правая дверь, рядом с которой сидел ФИО1 Он особо не обращал внимание на то, что происходило в салоне, так как был напряжен увидев сотрудников ДПС, в связи с тем, что он управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения. Проехав немного по 

<

адрес>, свернув на какую-то улицу, влево по ходу движения, он увидел, что автомобиль ДПС включил светозвуковую сигнализацию, в связи с чем, остановился по требованию сотрудников ДПС. К ним подошли сотрудники ДПС, которые сообщили, что из салона их автомобиля во время движения, был выброшен чёрный пакет, с неизвестным содержимым. Также сотрудники полиции спросили о содержимом выброшенного пакета и кому он принадлежит. Так как, он не знал, что находится в этом пакете, он ничего пояснить не смог, ФИО1 также промолчал, но стал сильно переживать, это было видно по его поведению, в последующем Банковский сообщил сотрудникам полиции о том, что это он выбросил из салона автомобиля принадлежащий ему пакет, в котором находится растворитель и пакет с коноплей, которую он нарвал в окрестностях 

<

адрес> для личного употребления. 

По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых, был произведён осмотр места происшествия, с участием него и всех парней, с которыми он ехал в автомобиле, также в осмотре участвовали сотрудники полиции. Перед производством осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности каждого. 

После осмотра автомобиля марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак № в котором они ехали, все участники осмотра проследовали в обратном направлении, к месту где на обочине автодороги ФИО1 открывал дверь автомобиля и выбросил пакет. В указанном месте находился мужчина в гражданской одежде, как он понял сотрудник полиции, который охранял данное место. При осмотре указанного участка, на обочине был обнаружен и осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором находились три бутылки с растворителем и ещё один черный полимерный пакет с растительной массой похожей на растения конопли. ФИО1, в присутствии всех участвующих пояснил, что пакеты принадлежат ему, в них находится три бутылки с растворителем, и в другом пакете верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые он собрал на месте ее произрастания в окрестностях 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с целью личного потребления, без цели сбыта.

Данные пакеты с содержимым были изъяты и упакованы. После окончания проведения осмотра места происшествия все проследовали в пункт полиции, где с кистей рук Банковского были произведены смывы при помощи ватного тампона, который был смочен растворителем. Тампон, которым были произведены смывы, был помещен в полимерный прозрачный пакет, который упакован и изъят. Также упакован отдельно в пакет чистый ватный диск, смоченный растворителем, в качестве образца. Пакет упакован и изъят. (л.д. 81-84)

Показаниями свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниям М.И. в которых М,. подробно рассказал о времени и месте, об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, и о действиях сотрудников полиции при остановке автомобиля и изъятии наркотических средств. (л.д. 54 -57)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом оперативного дежурного ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» капитана полиции М.Д. согласно которого 14.04.2021 в 16 час 40 минут по телефону дежурной части поступило сообщение от инспектора ДПС Ж. о том, что в 

<

адрес>, из салона автомобиля марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №, под управлением М.И. выброшен пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. (л.д.4) 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является участок местности, расположенный на автодороге, проходящей по 

<

адрес>, на расстоянии 40 м. в северо-восточном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес>Г 

<

адрес>. В указанном месте, на обочине автодороги, с восточной её стороны, осмотрен находящийся там автомобиль марки NISSAN AD, государственный регистрационный знак №, передняя часть которого обращена к дому №Г 

<

адрес>. В котором находились М.И. М. Л. ФИО1, Г. Запрещённых в обороте РФ предметов и веществ в автомобиле не обнаружено. Далее все участвующие лица проследовали на участок местности расположенный на расстоянии 260 м. в северо-восточном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес>Г 

<

адрес>, на который указал участвующий С. и пояснил, что в данном месте из салона автомобиля марки NISSAN AD, государственный регистрационный знак № с правой задней стороны открылась дверь и был выброшен пакет, предположительно с запрещенными веществами. Указанный участок местности осмотрен, на земле находится полимерный пакет черного цвета «майка», с ручками, в котором находится еще один пакет с содержимым. Пакеты осмотрены, из пакетов извлечен пакет из основного пакета, извлеченный пакет наполнен содержимым, ручки связаны между собой. В пакете находится растительная масса на ощупь сухая коричневого цвета, от которой исходит запах конопли дикорастущей. Данный пакет помещается в полупрозрачный пакет темного цвета, горловина которого перевязывается нитью, к концам которой крепится бирка с пояснительной надпись. Пакет изымается. В основном пакете находятся три бутылки емкостью 0,5 л. каждая, бутылки идентичные, на горловине каждой имеется навинченная крышка, в бутылках имеется жидкость. На каждой бутылке имеется этикетка с основной надписью: «Растворитель авто». Горловина пакета перевязывается нитью, к концам которой крепится бирка с пояснительной надпись. Пакет изымается.

На заданный вопрос о содержимом пакетов участвующим лицам ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, что выбросил его из автомобиля по пути следования, при виде сотрудников полиции. По поводу содержимого ничего не пояснил. Далее в помещение кабинета № здания ПП «Ромненский» расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кистей рук участвующего ФИО1 произведены смывы ватным тампоном с моченным растворителем, который в последующем опечатан. (л.д.5-12) 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 420 метров в юго-восточном направлении от перекрестка дорог ведущих в 

<

адрес> и 

<

адрес>, на территории бывшей молочно-товарной фермы 

<

адрес>, на который указал участвующий ФИО1 и пояснил, что в данном месте, сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время собрал растения конопли для личного употребления без цели сбыта, которые поместил в пакет. После чего с данным пакетом следовал в салоне автомобиля марки NISSAN AD, государственный регистрационный знак №, сидя на заднем сидении справа, заехав в 

<

адрес>, при виде сотрудников ДПС выбросил пакет в сторону. (л.д.13-15) 

Протоколом осмотра предметов от 24.04.2021, согласно которого, осмотрены: полимерный пакет темного цвета, полупрозрачный, горловина перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой, в котором находится растительная масса коричневого цвета, с характерным запахом конопли, на ощупь сухая; полимерный прозрачный пакет, горловина перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском круглой печати, из под ватного тампона, смоченного растворителем, которым производились смывы с рук ФИО1, без содержимого, в нижней части разрезан; полимерный прозрачный пакет, горловина перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском круглой печати, из под образца ватного тампона, смоченного растворителем, которым производились смывы с рук ФИО1, пакет без содержимого, в нижней части разрезан; полимерный пакет черного цвета, горловина перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском круглой печати, в котором находятся 3 бутылки, из пластика прозрачного цвета, объемом 0,5 л. каждая, на каждой бутылке находится навинчиваемая крышка пластиковая белого цвета, не вскрыты, с прозрачной жидкостью, с этикетками с одинаковой надписью, основная: «Растворитель авто 647 Ангара-Реактив». (л.д.32-36) 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.04.2021, согласно которому осмотрены и приобщены следующие вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), количеством 450 г., находящиеся в полимерном пакете, упакованном в пакет; полимерный пакет из-под тампона со смывами с кистей рук ФИО1; полимерный пакет из-под образца тампона, аналогичный тампону, которым делали смывы с кистей рук ФИО1; три бутылки с растворителем «Растворитель авто 647», упакованные в полимерный пакет. (л.д.37)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-х согласно выводам которого, представленная на исследование растительная масса, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 450 грамм.

Каннабис (марихуана) - наркотическое средство, получаемое путем сбора высушенных или невысушенных верхушек с листьями и останками стебля любых видом и сортов наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), без центрального стебля.

На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. (л.д.27-30)

Исследовав доказательства, оценив и проанализировав их, а именно показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия с участием защитника в качестве обвиняемого, показания допрошенных свидетелей С. П.., Ж. оглашенные показания свидетелей М. М.И. и другие доказательства, в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела полностью установленными и вину ФИО1 в инкриминируемом деянии, полностью доказанной.

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых он признал свою вину, показания свидетелей допрошенных в судебном заседании и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, которые согласуются между собой, с другими материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением процессуального порядка и подтверждают участие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Кроме того, суд учитывает, что свидетели С. П. Ж. перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения их показания, у суда нет. 

В судебном заседании судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования, которые были положены в основу приговора, допущено не было, в связи с чем, данные доказательства, суд признаёт допустимыми и относимыми к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела. 

Таким образом, давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств обстоятельств дела и приходит к следующему.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать их получение любым способом, в том числе сбор частей дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило части растения, содержащее наркотические средства. 

Таким образом, ФИО1, приобретая в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 55 минут 14 апреля 2021 года, наркотические средства для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора растений дикорастущей конопли на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, от перекрестка дорог, ведущих в 

<

адрес> и 

<

адрес> и храня их при себе, во время следования от вышеуказанного места произрастания конопли к автомобилю марки «NISSAN AD», государственный регистрационный знак № ожидавшего его недалеко от места сбора конопли, далее, в указанном автомобиле, до участка автодороги расположенного на расстоянии 260 м., в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г 

<

адрес>, где около 16 часов 40 минут 14 апреля 2021 года, при виде автомобиля ДПС полиции, который следовал за их автомобилем, выбросил из салона автомобиля пакет, в котором находилось три бутылки с растворителем, и пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количеством 450 г., который был обнаружен сотрудниками полиции, тем самым осуществил их незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта.

Вид и масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 450 грамма, установлена заключением компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов экспертизы у суда не имеется.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 носили последовательный и целенаправленный характер, они были направлены на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта. При этом ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, поэтому в действиях подсудимого содержится прямой умысел на совершение инкриминируемого ему данного преступного деяния. 

О том, что данное преступное деяние было совершено ФИО1, а не иным лицом, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в суде. 

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в связи с которым наркотическое средство –каннабис (марихуана), массой 450 грамма, отнесена к крупному размеру. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину подсудимого по уголовному делу установленной и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере. 

Кроме этого, учитывая изложенное, а также данные, характеризующие личность подсудимого, поведение подсудимого в судебном заседании, наличие адекватного восприятия задаваемых ему вопросов и ответов на них участниками судебного заседания, у суда не вызывает сомнений его нормальное психическое состояние, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП МО МВД России «Белогорский» ФИО1 характеризуется положительно (л.д.105), директором МАОУ «Школа № 

<

адрес>» характеризуется положительно (л.д. 112), по месту учебы ГПОАУ АО «

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 113), 

<

данные изъяты> (л.д. 106,108,109). Не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался (л.д. 95-96, 101-103). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, выразившуюся в виде дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ органам предварительного расследования ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления в части незаконного приобретения им наркотических средств, а также молодой возраст подсудимого на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, его поведением во время или после совершения преступления, положительные данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого. 

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенного подсудимому наказания будут достаточным для его исправления.

Кроме этого, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного осуждения ФИО1 считает необходимым возложить на условно осуждённого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного, а именно: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого. 

При этом, смягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, его молодой возраст, небольшой размер наркотического средства, суд расценивает как исключительные обстоятельства, и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, в связи с повышенной общественной опасностью совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), количеством 450 г., находящиеся в полимерном пакете, упакованном в пакет; полимерный пакет из-под тампона со смывами с кистей рук ФИО1; полимерный пакет из-под образца тампона, аналогичный тампону, которым делали смывы с кистей рук ФИО1; три бутылки с растворителем «Растворитель авто 647», упакованные в полимерный пакет – уничтожить.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9000 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Сорокину Ю.Н. на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Октябрьский» от 25 мая 2021 года (л.д.121) за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит, в связи с тем, что подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, от адвоката не отказывался, возможность получения им заработной платы или иного дохода не исключается, каких-либо лиц на иждивении он не имеет.

Руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержки в размер 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), количеством 450 г., находящиеся в полимерном пакете, упакованном в пакет; полимерный пакет из-под тампона со смывами с кистей рук ФИО1; полимерный пакет из-под образца тампона, аналогичный тампону, которым делали смывы с кистей рук ФИО1; три бутылки с растворителем «Растворитель авто 647», упакованные в полимерный пакет – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий: М.А. Коломеец